Постановление № 5-119/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 5-119/2024

Дело № 5-119/2024

УИД 29RS0001-01-2024-002134-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 9 октября 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №,

установил :

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги М8 «Холмогоры» Вельского района Архангельской области, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением <Б> В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <Б> был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший <Б> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор (по ИАЗ) отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В нарушение указанных требований Правил ФИО1, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вина ФИО1 в нарушении Правил подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения административного правонарушения и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП; копией объяснения <П.Т.Б.> в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением её мужа ФИО1 двигались на <данные изъяты> км. автодороги «Холмогоры» со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>. Двигались за грузовым автомобилем. Постников выбрал место для обгона, перестроился на встречную полосу и начал обгон грузового автомобиля с прицепом. В это время увидела, что им навстречу двигается автомобиль «<данные изъяты>». Постников стал завершать обгон, пытаясь уйти на свою полосу движения и произошло столкновение со встречным автомобилем. Виновником ДТП считает ФИО1; копией объяснения <Б>., из которого известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Двигался по <данные изъяты> км. автодороги М8 «Холмогоры» со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>. На переднем пассажирском сидении находился пассажир <К.А.П.> Увидел, что на его полосу выехал двигающийся во встречном направлении автомобиль «<данные изъяты>», который начал обгон грузового автомобиля. Применил экстренное торможение и прижался вправо. Столкновения избежать не удалось, в результате столкновения получил телесные повреждения, перелом 3-4 ребер слева; копией объяснения <К.А.П.> который дал аналогичные показания по обстоятельствам ДТП, что и потерпевший <Б>.; копией объяснения <И.Р.В.>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ехал на своем автомобиле на <данные изъяты> км. автодороги М8 «Холмогоры» со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>. Впереди него двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, с номером региона №. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» начал обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехал на полосу встречного движения. В ходе обгона автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с двигавшимся во встречном направлении, по свое полосе движения автомобилем «<данные изъяты>». Видел, что ранее до случившегося водитель автомобиля «<данные изъяты>», так же при обгоне грузового автомобиля выехал на встречную полосу, при близко двигающемся во встречном направлении легковым автомобилем; выписками из КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОМВД России по Вельскому району от <К.А.П.> и из приемного отделения Вельской ЦРБ поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии на трассе М8. За медицинской помощью по поводу телесных повреждений полученных в ДТП обращались <Б> и <К.А.П.> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на время обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <Б> имелось повреждение – тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: ссадина задней поверхности груди, гематома левой лопаточной области, переломы 3-го и 4-го левых ребер. Выявленная тупая закрытая травма груди расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. Выявленная травма образовалась не менее чем от одного тангенциального (ударного, сопровождающегося трением) воздействия твердого тупого предмета, возможно от какой-либо из выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем <Б> во время столкновения автомобилей, и могла образоваться незадолго до времени обращения <Б> за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения и совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <Б> был причинён средний тяжести вред здоровью.

Довод ФИО3 в объяснении о том, что у двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля «<данные изъяты>» стал вилять прицеп и произошло столкновение, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего <Б> свидетелей <П.Т.Б.>, <К.А.П.> и <И.Р.В.>

С учётом изложенного, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции РФ применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Регулирование административной ответственности в области дорожного движения, исходя из присущих транспортным средствам свойств источника повышенной опасности и связанных с ними рисков, должно обеспечивать в соответствующих отношениях приоритет таких конституционных ценностей, как жизнь и здоровье людей (статьи 7 и 18; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции РФ). Отсутствие правового регулирования, адекватного по своему содержанию и предусмотренным мерам противоправному поведению, угрожающему жизни и здоровью граждан, означало бы устранение государства от исполнения его важнейшей конституционной обязанности и, по сути, приводило бы к ее игнорированию (постановления Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. № 49-П и от 13 декабря 2022 г. № 54-П).

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Состав названного правонарушения считается оконченным с момента невыполнения соответствующего требования Правил.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена соответственно частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность (ст. 264 УК РФ).

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, если оно повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

Протоколы по делам об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по ст. 12.24 КоАП РФ - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по ст. 12.15 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ), а по ст. 12.24 КоАП РФ - судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения ст. 4.4 КоАП РФ, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Кроме того, возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отличие от возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 данного Кодекса, как правило, предполагает применение усложненных правил возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование; решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения; срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении; в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев (ч. 1, 2, п. 3 ч. 5). Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Вместе с тем действующее регулирование не требует, чтобы по факту нарушения водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения, а именно нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, повлекшему вред здоровью участника дорожного движения, возбуждалось только дело об административном правонарушении на основании ст. 12.24 КоАП РФ. По соответствующему факту может быть возбуждено и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания.

Между тем действующее регулирование не исключает и того, что после привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на основании ст. 12.15 КоАП РФ за соответствующее нарушение Правил дорожного движения будет установлен факт причинения этим нарушением вреда здоровью участнику дорожного движения, размер и характер которого требуют возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.15, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги М8 «Холмогоры» Вельского района Архангельской области, выезда на полосу встречного движения для выполнения маневра обгона и столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшимся во встречном направлении, под управлением <Б>

Таким образом, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 11.1. Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. автодороги М8 «Холмогоры» Вельского района Архангельской области. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении п. 11.1. Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 названного Кодекса.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил :

отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, КБК 18811601123010001140, УИН <данные изъяты>, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Вельский районный суд Архангельской области (<...>).

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Митягин