Постановление № 5-142/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-142/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Подзолко Сергей Николаевич, при секретаре Баланко А.Г., в помещении Читинского гарнизонного военного суда расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ранее не привлекавшийся к ответственности за схожие правонарушения, около 00 часов 52 минут 24 октября 2017 г., вблизи дома № 65 расположенного по ул. Амурская г. Читы, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, ранее не привлекавшийся к ответственности за схожие правонарушения, около 00 часов 52 минут 24 октября 2017 г., вблизи дома № 65 расположенного по ул. Амурская г. Читы, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьёй доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 24 октября 2017 г., ФИО1, около 00 часов 52 минут 24 октября 2017 г., вблизи дома № 65 расположенного по ул. Амурская г. Читы, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, с признаками алкогольного опьянения, при этом по законному требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 24 октября 2017 г., актом медицинского освидетельствования и рапортом сотрудника ГИБДД, в которых указано, в том числе и об отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 24 октября 2017 г.

Согласно распечатке базы данных от 24 октября 2017 г., срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек 21 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно представленной распечатке базы данных группы по исполнению административного законодательства ФИО1 неоднократно был подвергнут к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.

В связи с этим данное обстоятельство учитываю при назначении ему наказания, как отягчающее его административную ответственность - повторное совершение им однородного административного правонарушения, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание, судьёй обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено, кроме того, судьей учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является военнослужащим, в связи с чем, подлежит назначению наказание в виде штрафа.

Оснований для признания составленных в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.12 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф ФИО1 должен быть уплачен по реквизитам: УИН 18810475170360021145, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76701000 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Подзолко