Решение № 12-145/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 февраля 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

с участием представителя заявителя Калова И.З. – Деунежевой З.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калова ФИО5 на постановление № старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик о привлечении его к административной ответственности предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., Калов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут на <адрес> нарушил п.п.8.5; 8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением п.п. 8.5 ПДД, допускается отступать от них при условий, обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 322132 государственный номер Р530ЕВ07.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Нальчикский городской суд КБР, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно не законное. Схема дорожно-транспортного происшествия не точная, габариты автомашин согласно информации с интернета совсем другие, при совершении и завершении маневра «поворот направо» не мог увидеть и пропустить двигающийся сзади а/м «ГАЗ 32132». При этом удар пришелся на середину кузова «САЗ-3502», т.е при его габаритах это получается задняя часть транспортного средства. При совершении поворота направо он убедился, что не создает помех своими габаритами другим транспортным средствам.

Заявитель ФИО2 и инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель ФИО2 - ФИО5 жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление вынесено 12.01.2018г, жалоба подана в Нальчикский городской суд КБР 12.01.2018г, то есть в десятидневный срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> № в <адрес> управляя транспортным средством САЗ-3502 гос.номер Е018ВВ07, нарушил п.п.8.5; 8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов не может выполнить поворот с соблюдением п.п. 8.5 ПДД, допускается отступать от них при условий обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ГАЗ 322132 государственный номер <***>.

Вместе с тем, как установлено в суде, инспектором при составлении административного материала допущены нарушения и неточности.

Так, в протоколе государственный номер транспортного средства САЗ3502 инспектором указан Е 0 18 ВВ 07, а согласно представленному в судебное заседание паспорту транспортного средства представителем ФИО1 – ФИО3 государственный номер автотранспортного средства, на котором двигался ФИО1 – Е 019 ВВ 07.

Так, действительно габариты транспортного средства «САЗ-3502» составляют: ширина -2,47м.; длина кузова -2,85м., и общая длина- 7,65 м., у «ГАЗ 32132» ширина – 2,075м., длина 2,2м., что при стандартных размерах проезжей части объективно не дает возможности видеть транспортное средство, движущееся сзади, в случае несоблюдения дистанции им движения.

Кроме того, должностное лицо не установило, имелось ли у водителя «ГАЗ 322132» преимущество в движении, и на основании какого пункта Правил дорожного движения он обладал таким преимуществом, поскольку как видно из схемы удар пришелся в зад транспортного средства «САЗ-3502». Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия разнятся в своих показаниях, относительно включения светового поворотника автотранспортным средством «САЗ-3502» при осуществлении маневра в право. В данном случае, каждый участник ДТП должен соблюдать все Правила Дорожного движения при движении на источнике повышенной опасности.

При таком положении, суд лишен принять законное и обоснованное решение по проверочному материалу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО6 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – отменить, административный материал направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья З.М.Вологиров