Приговор № 1-229/2020 1-37/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-37/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 30 марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыбжитовой Б.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимого:

-приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

-приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к 470 часам обязательных работ;

-приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии -поселении;

-приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии -поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение металлического листа (печной плиты) из сарая, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Затем сразу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 до 14 часов, точное время следствием не установлено, действуя совместно с Свидетель №4, который не был осведомлен о его преступных намерениях, прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя умышленно, с целью личной наживы, через не запертую входную дверь проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил металлический лист (печную плиту), размером 80x60 см, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Гонгоров Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед нею и возврате похищенного; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и ранее судимого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева