Решение № 2-1493/2024 2-1493/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1493/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000693-79

Дело № 2-1493/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нирлан-недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нирлан-недвижимость» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

20 мая 2022 года между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания услуг № №, по условиям которого ООО «Нирлан -недвижимость» приняло на себя обязательство оказать услуги по поиску и подбору с последующим приобретение в собственность объекта недвижимости ФИО1, который, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В рамках исполнения обязательств названное юридическое лицо предоставило ответчику для просмотра жилой дом по <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи информации, подписанным ФИО1

Согласно договору обязательства исполнителя считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи услуг, а в случае нарушения п. п. 2.3-2.5 договора, - с момента подписания акта приема -передачи информации (услуг).

Дополнительным соглашением от 20 мая 2022 года размер вознаграждения согласован в сумме 210000 рублей, которые подлежат оплате в день подписания основного договора купли-продажи путем внесения в кассу юридического лица.

По данным Единого государственного реестра недвижимости 14 июля 2022 года право собственности ФИО1 на недвижимость по <адрес> зарегистрировано 14 июля 2022 года.

17 августа 2022 года ответчику направлена претензия об оплате услуг, предоставленных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец, полагая свои права нарушенными и ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 210000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 февраля 2024 года в размере 29184, 83 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5300 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Нирлан-недвижимость» ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. В рамках рассмотрения дела от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поступил отзыв на иск, по существу которого следует, что ответчик полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в размере 100000 рублей и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, уменьшенных до 10000 рублей (л.д. 46).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При этом свобода граждан в заключение договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 20 мая 2022 года между ООО «Нирлан-недвижимость» и ФИО1 был заключен договор №/НС возмездного оказания услуг покупателю, по условиям которого названное юридическое лицо, выступающее в качестве исполнителя, приняло на себя обязательство оказать ФИО1, как заказчику, услуги по поиску и подбору с последующим приобретением в собственность объекта недвижимости, а ФИО1, в свою очередь, обязался принять и оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2. 6 договора оплата вознаграждения, рассчитанная исходя из стоимости приобретенного объекта, производится в день подписания договора купли-продажи.

20 мая 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг, в котором согласовали стоимость оказываемых услуг в сумме 210000 рублей, из которых 200000 рублей подлежат оплате в день подписания договора купли-продажи объекта, информация о котором была получена заказчиком от исполнителя, а 10000 рублей - за услуги, указанные в п. 2.1.10 договора (организация подготовки и проведения сделки, контроль за сбором пакета документов, ознакомление с правоустанавливающим документами продавца, предоставление заказчику оборудованного помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке, оказания содействия в организации проведения расчетов, оценки вероятности оспоримости сделки, сопровождения закрытия сделки и передачи объекта заказчику.

Как следует из приложения № к договору от 20 мая 2022 года ФИО1 был показан один объект - жилой дом по <адрес>, что подтверждается подписью ответчика и не оспорено им в рамках рассмотрения дела.

Также судом установлено, что 14 июля 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 на жилой дом по <адрес> в <адрес>, а также запись об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО КБ «Центр-инвест».

17 августа 2022 года ответчику направлена претензия об оплате оказанных ему услуг, после чего ввиду отсутствия со стороны ответчика действий по оплате оказанных ему услуг ООО «Нирлан-недвижимость» обратилось в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что, подписав договор от 20 мая 2022 года с приложением, а также дополнительное соглашение к нему, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий сделки. Такого рода действия ответчика свидетельствуют о последовательном выражении им принципа свободы договора, в рамках которого стороны согласовали объем прав и обязанностей по договору, а равно ответственность за их нарушение.

Доводы ответчика о том, что ООО «Нирлан-недвижимость» не полном объеме исполнило принятые на себя обязательства и не оказало полный перечень услуг, предусмотренный п. 2.1.10 договора, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены. Данных об обращении ФИО1 к исполнителю по вопросу оказания услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме, а равно заключения дополнительного соглашения к договору в части, касающейся стоимости услуг, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что между продавцом недвижимости и ООО «Нирлан-недвижимость» также был заключен эксклюзивный договор, по условиям которого названное юридическое лицо должно оказать услуги по сбору и подготовке документов, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт заключения договора возмездного оказания услуг с покупателем ФИО1, и, соответственно, обязанность последнего исполнить принятые на себя обязательства.

При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, полагая, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение факт оказания ответчику услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее исполнение им условий сделки в части оплаты цены договора. В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нирлан-недвижимость» суммы в размере 210000 рублей.

Устанавливая обоснованность требований истца о взыскании с ФИО1 процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31 августа 2022 года по 01 февраля 2024 года, суд исходит из того, что согласно п. 2.6 договора обязанность по оплате оказанных ООО «Нирлан-недвижимость» услуг возникла у ФИО1 в день подписания договор купли-продажи, на основании которого в дальнейшем было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, учитывая установленный в рамках слушания дела факт неисполнения ответчиком добровольно взятых на себя обязательств, дату заключения договора купли-продажи (12 июля 2022 года), проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 29184, 83 рублей.

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ условий для уменьшения размера неустойки с учетом заявления ответчика, содержащегося в отзыве на иск и аргументированного размером выплат по ипотечному кредиту, наличием несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает, ввиду отсутствия данных о том, что исчисленная истцом законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, заключенному 20 мая 2022 года с учетом периода такого неисполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к положениям приведенной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Нирлан-недвижимость" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВД Матвеево-Курганского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 210000 рублей, проценты за период с 31 августа 2022 года по 01 февраля 2024 года в размере 29184, 83 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Текст мотивированного решения изготовлен 22 апреля 2024 года.