Решение № 12-93/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027150000879574 от 20.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из данного постановления по делу следует, что, ФИО1, 20.01.2017 в 16 часов 48 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, в районе <адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о том, что правил дорожного движения ФИО1 не нарушал.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что выезжал с территории автовокзала с левым поворот на <адрес> светофоре горел красный сигнал для автомобилей, двигающихся по <адрес> и зелёный для пешеходов. Данный светофор он проехал на красный сигнал. Полагал, что двигался по перекрёстку и должен был выехать с него при завершении манёвра при любом сигнале светофора. Также полагал, что действие данного светофора на него не распространяется. Более того, остановившись перед светофором и ожидая разрешающий сигнал он бы создал помехи другим участникам дорожного движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, проезд на запрещающий сигнал светофора, без остановки перед данным светофором, является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом единолично осмотрено место, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении.

Установлено, что, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, после выезда с прилегающей территории автовокзала в районе <адрес>, оборудован регулируемый пешеходный переход.

Перед пешеходным переходом при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> стойка светофора установлена таким образом, что при выезде на автомобиле с прилегающей территории автовокзала с левым поворотом на <адрес>, при соблюдении водителем Правил дорожного движения, данный светофор будет находиться на пути движения автомобиля.

Таким образом, проезд указанного пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора без остановки перед стойкой светофора после выезда с прилегающей территории автовокзала с левым поворотом на <адрес>, является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.01.2017 в 16 часов 48 минут ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ФИО1 предписаний п. 6.13 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение ФИО1 о том, что он действовал в соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения является ошибочным, поскольку место выезда с прилегающей территории автовокзала на <адрес> регулируемым перекрестком не является. Установленный светофор регулирует лишь движение пешеходов через проезжую часть <адрес>.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы, каких-либо обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027150000879574 от 20.01.2017, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.