Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1600/2017

№ 2-1600/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Балясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 (далее истец), представил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик), о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указал, что <данные изъяты> Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Волковой Е.В. принято решение по делу №, в соответствии с которым с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Фактически выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 24.11.2016 года, что подтверждается выпиской по счету истца.

На основании ст.ст. 12, 15, 931 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, абз.2 ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил суд взыскать неустойку за период с 05.08.2016г. до 24.11.2016г. в размере 178050 рублей 86 копеек., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в адрес суда письменное возражение, просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, также полагал завышенными требования на оплату услуг представителя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что 23.01.2016г. примерно в 15 час. 10 мин. возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Мицубиси Лансер гос. номер №, под управлением ФИО1 и пешехода ФИО2 По факту данного ДТП правоохранительными органами составлен материал проверки КУСП № от 23.01.2016г.

В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни», на основании п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г. Критерии степени тяжести изложены в Приказе М3 РФ №194-н от 24.04.2008г. (п.6.1.3).

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП после установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца административное производство было прекращено, материал проверки передан в Следственный отдел МО МВД «Азовский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

22.06.2016г. истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая на основании договора ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №, предоставив все необходимые документы. Однако, страховое возмещение не было выплачено.

25.07.2016г. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 161864,42 руб., неустойки в размере 37228,82 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Кировского районного суда от 21.09.2016г. г. Ростова-на-Дону по делу № иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 161864 рубля 42 копейки, неустойка в размере 37228 рублей 82 копейки, штраф в размер 80932 рубля 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2016г. было установлено, что ответчик не выполнил обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 178050 рублей 86 копеек и расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом была рассчитана неустойка исходя из 1% за каждый день просрочки в период с 05.08.2016г. до 24.11.2016г. от взысканной судом суммы страхового возмещения в размере 161864 рубля 42 копейки: 161864,42 х 1% х 110 дней = 178050,86 рублей на дату выплаты ответчиком суммы страхового возмещения. Ответчиком размер неустойки не оспорен, своего расчета не представлено. Суд полагает возможным согласится с расчетом взыскиваемой неустойки.

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, максимальный размер неустойки не может превышать размер страховой суммы установленный ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик предоставил возражения относительно рассчитанной и начисленной истцом неустойки и просил суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер рассчитанной неустойки, но при этом, своего расчета неустойки суду не представил. Суд полагает возможным согласиться с расчетом неустойки произведенной истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки с 178050 рублей 86 копеек до 40000 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40000рублей.

Также, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности присуждаемых судебных расходов, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца в сумме 9000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не освобожденного от уплаты госпошлины в доход местного бюджета так же подлежит взысканию госпошлина в сумме 4761 рубль 02 копейки (от 178050,86 руб.).

В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 40000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов госпошлину в размере 4761рубль02 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2017г.