Решение № 2-3334/2017 2-3334/2017~М-2744/2017 М-2744/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3334/2017

Дело № 2-3334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламова Д.А.,

При секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Идеал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Идеал» и ФИО1 был заключен договор № об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено в стоимость договора об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг входит стоимость материалов (косметических средств, медицинских препаратов и т.д.) необходимых для оказания услуг.

Согласно п.3.1 Договора указано стоимость услуг составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в приложении №.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Истец заключает кредит с банком сроком на 24 месяца и полная стоимость кредита составляет 121 181 (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) рубль. Также, в данном пункте указано, что в случае приобретения услуг за счет привлеченных кредитных средств, Ответчик предоставляет Истцу скидку от цены Услуг в размере 26 477 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей)

В связи с этим, Истице вместе с подписанием договора оказания услуг в одном пакете документов был представлен для подписания и Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата услуг, предоставляемых Заемщику Предприятием, а именно: «Медицинские услуги аппаратные процедуры стоимостью 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.»

Согласно договору оказания косметических, медицинских, косметологических услуг, Истцу предоставлено право пользоваться косметологическими услугами ООО «Идеал». Прейскурант услуг специалистов предоставлен не был, и ФИО1 не была уведомлена о стоимости одного посещения конкретного специалиста.

На основании вышеизложенного, при заключении договора ООО «Идеал» было нарушено право потребителя на получение полноценной информации о предоставляемых услугах.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Идеал» Истцом было направлено претензионное заявление с требованием о расторжении договора №ИА от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по адресу отправки, было возвращено истцу обратно. Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Идеал» ЕГРЮЛ, запрошенным на сайте Федеральной налоговой службы, единственным адресом ООО «Идеал» является адрес: 450006, <адрес>, оф.37.

В исковом заявлении Истец указывает, что согласно Постановлению Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении споров о достоверности адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу требования норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные об адресе юридического лица, полученные из реестра, ссылаться на информацию об адресе, не внесенную в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В связи с чем Истец полагает, что ООО «Идеал» предоставило ей как потребителю недостоверную информацию о стоимости оказанных услуг, чем ввело ее в заблуждение, навязало медицинские услуги и заставило заключить кабальную для нее сделку, а также не выполнило в установленный законом срок, требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного просит расторгнуть договор №ИА об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Идеал». Взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч рублей), неустойку в размере 3 600 рублей в день по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от всей взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель Истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований. В связи с тем, что Истцу стали известны новые обстоятельства по делу, Истец просит взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства за неиспользованную часть услуги в размере 29 000,00 (двадцать девять тысяч рублей), за невыполнение требований потребителя в десятидневный срок в размере 75 690,00 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения в размере 870 рублей в день, убытки, понесенные Истцом в результате нарушения Ответчиком Закона «О защите прав потребителей» в размере 41 181,33 руб. (сорок одна тысяча сто восемьдесят один рубль тридцать три копейки), компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от всей взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец на судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Ответчика заявленные требования признал в части возврата денежных средств за неиспользованную часть услуги в размере 29 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец полностью выполнила все обязательства перед ООО «Идеал».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Идеал» был подписан договор №ИА об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг на платной основе.

Пунктом 1.3. предусмотрено в стоимость договора об оказании косметических, медицинских, косметологических услуг входит стоимость материалов (косметических средств, медицинских препаратов и т.д.) необходимых для оказания услуг.

Согласно п.3.1 Договора указано стоимость услуг составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что включает в себя стоимость всех оказываемых услуг, перечисленных в приложении №.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что Истец заключает кредит с банком сроком на 24 месяца и полная стоимость кредита составляет 121 181 (сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят один) рубль. Также, в данном пункте указано, что в случае приобретения услуг за счет привлеченных кредитных средств, Ответчик предоставляет Истцу скидку от цены Услуг в размере 26 477 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь рублей)

В связи с этим, Истице вместе с подписанием договора оказания услуг в одном пакете документов был представлен для подписания и Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк».

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата услуг, предоставляемых Заемщику Предприятием, а именно: «Медицинские услуги аппаратные процедуры стоимостью 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.»

Согласно информации, предоставленной АО «ОТП Банк» в приложении к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Предприятие, указанное в п.12: Общество с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛ». Также, согласно данному документу, на котором стоит печать ООО «ИДЕАЛ», сумма первоначального взноса составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей. Таким образом, Истец ФИО1 внесла 40 000 рублей в АО «ОТП Банк», банк предоставил ей кредит на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со счета № в оплату за услуги по реквизитам соответствующих получателей, оказывающих услуги, указанным в Индивидуальных условиях, то есть ООО «ИДЕАЛ», 120 000 (сто двадцать тысяч рублей).

Таким образом, Истец исполнила принятые на себя обязательства по оплате услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в судебном заседании представителем Ответчика, ООО «Идеал» оказало ФИО1 медицинские услуги на общую сумму в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Истец написал заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг и возврате денежных средств.

Поскольку в установленный законом срок продавцом не были выполнены требования потребителя, изложенные в претензии, Истец имел законное право в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с 28.06.2017г., когда письмо с претензией отправлено обратно Истцу, по мнению суда, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Идеал", подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, с ООО «Идеал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм в течение установленного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 75 690,00 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, и взыскать с Ответчика ООО «Идеал» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Истец также просит взыскать с Ответчика сумму штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил устное ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду явной несоразмерности последствий нарушения обязательства в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает взыскание штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПК РФ, и взыскать с Ответчика ООО «Идеал» в пользу ФИО1 штраф в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, поскольку факт несения Истцом убытков в связи с заключением договора оказания услуг №ИА, не доказан, в связи с чем отсутствуют основания признать указанные убытки понесенными истцом по настоящему спору.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Идеал» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Идеал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., моральный вред в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Идеал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 520 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.А. Харламов