Решение № 2-106/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-106/2021

Дело № 2-106/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

10 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к М. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен на том основании, что ФИО1 (далее по тексту - Истец) на праве собственности принадлежит автомобиль марки «.............., идентификационный номер .............., государственный .............., что подтверждается паспортом транспортного средства .............., представленным суду в форме нотариально заверенной копии.

14.11.2019 г. около 18 час. 20 мин. на участке проезжей части, расположенном по адресу: .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки .............. под управлением С., автомобиля марки .............., под управлением Истца, и, автомобиля марки .............., под управлением М.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, из приложенных к исковому заявлению документов, следует, что данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту — ДТП) произошло в связи с нарушением М. (далее по тексту - Ответчик), управлявшим автомобилем марки .............., требований п. 9.10 ПДД РФ, за что последний был привлечь, административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП были повреждены детали, механизмы и консструктивные элементы автомобиля марки .............., перечень которых указан в документе, именуемом «Сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от 14.11.2019 г.

Не являюсь специалистом в области определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «.............., Истец обратился в ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» (далее по тексту - ООО «МЦЕиП»), с которым заключил соответствующий договор.

Согласно Акту экспертного исследования .............. ООО «МЦЭиП» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «.............., пострадавшего в результате ДТП 14.11.2019 г., без учета физического износа, составляет 111 900 рублей.

Делая вывод о наличии у Ответчика обязательств по возмещению мне причиненного материального ущерба и судебных расходов, исхожу из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Поскольку свою гражданскую ответственность за вред, причиненный при управлении автомобилем марки «ВМW» 325 X1», гос.рег.знак <***>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Ответчик не застраховал, он возмещает ущерб на основании общих правил, предусмотренных вышеуказанными нормами ГК РФ.

Привлечен Ответчик по ст. 12.37 КоАП РФ за невыполнение обязанности по заключению договора ОСАГО органами ГИБДД не был, поскольку действующим законодательством РФ предусмотрен 10-ти дневным срок для выполнения данной обязанности, а по состоянию на 14.11.2019 г. он не истек.

Следует отметить, что в силу положений действующего законодательства РФ и сложившейся судебной практики, компенсация Ответчиком восстановительного ремонта осуществляется без учета амортизационного износа заменяемых деталей и исходя из среднерыночных цен на территории ...............

Так, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г,. К? 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» гласит:

«При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Поскольку для устранения повреждений автомобиля необходимо использовать новые материалы (детали), расходы на такое устранение (стоимость восстановительного ремонта без учёта износа) включаются в состав реального ущерба полностью. Таким образом, при определении размера понесенных мной убытков нужно исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа, т.е. суммы в размере 35 083 рубля. Более разумного и распространенного в обороте способа осуществления восстановительного ремонта транспортного средства нет.

Ответчик свои обязательства по возмещению причиненного Истцу ущерба в добровольном порядке не исполняет, тем самым, нарушает права и законные интересы Истца. По этим причинам Истец вынужден обратиться в суд за их защитой.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По смыслу положений ст.ст. 3,4, 39, 131 ГПК РФ Истцу предоставлено право самостоятельного определения размера, предмета и оснований исковых требований, уменьшения или увеличения их размера.

Просит суд взыскать с ответчика 111 900 рублей - в счет возмещения расходов на восстановительной ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1200 рублей - в счет возмещения расходов на изготовление нотариальной доверенности, 140 рублей - в счет возмещения расходов на нотариальное заверение копии паспорта транспортного средства, 3438,00 рублей - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять его интересы З..

Представитель истца З., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по тем же основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца признает в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено им добровольно, ответчик понимает последствия совершаемых им действий, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к М. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с М., .............. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 111900,00 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, стоимость расходов на нотариальное заверение копии ПТС в сумме 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3438,00 рублей, а всего взыскать 116678 (сто шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.

Судья -