Решение № 12-59/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-59/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 23 июня 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием помощника прокурора г.Дальнегорска Петровой А.В., привлекаемого ФИО1, его защитника Алексеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> должностное лицо – заместитель главы Дальнегорского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Дальнегорский районный суд Приморского края жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на <дата>, ввиду невозможности явиться в судебное заседание в указанную дату. Мировым судьей данное ходатайство было отклонено и дело рассмотрено по существу в отсутствие привлекаемого лица, полагает, что отказом в удовлетворении его ходатайства он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по делу, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Алексеев М.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что будет способствовать восстановлению права на защиту привлекаемого, путем доведения своей позиции по делу мировому судье.

Помощник прокурора г.Дальнегорска Петрова А.В. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащем отмене либо изменению.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос относительно своевременности подачи апелляционной жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, а <дата> копия постановления получена привлекаемым, апелляционная жалоба на постановление направлена <дата>, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока, в этой связи вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд не рассматривает.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Указанные выше положения закона предусматривают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Как следует из дела об административном правонарушении, <дата> в администрации Дальнегорского муниципального округа зарегистрировано обращение ФИО2 с просьбой оказать содействие в вывозе мусора после пожара и демонтаже сгоревшей кровли.

<дата> в ответе на данное обращение указано, что по информации МКУ «Обслуживающее учреждение» содействие в уборке будет оказано в период с <дата> по <дата>. При этом, в ответе не дана оценка доводу обращения в отношении демонтажа сгоревшей кровли здания, не дан ответ заявителю о фактически проведенных работах МКУ «Обслуживающее учреждение».

<дата> в администрацию Дальнегорского муниципального округа поступило обращение ФИО3 о том, что на территории многоквартирного <адрес> г.Дальнегорска не имеется достаточной ширины проезжей части и обустроенной парковки для автотранспорта, в том числе, для инвалидов, в связи с чем, просит оборудовать парковочное место для инвалида вблизи указанного многоквартирного дома.

<дата> на указанное обращение дан промежуточный ответ, согласно которому возможно оборудование парковочного места для инвалида после рассмотрения обозначенного вопроса на межведомственной комиссии по безопасности дорожного движения при администрации Дальнегорского муниципального округа, заседание которой запланировано на март 2025 года. <дата> состоялось заседание обозначенной комиссии, однако, по состоянию на <дата> соответствующая информация о принятом решении заявителю не направлена.

<дата> в администрации Дальнегорского муниципального округа зарегистрировано обращение ФИО4 в котором указано о необходимости предоставления информации о том является ли кладбище <адрес>, расположенное возле дома заявителя действующим, о границах данного кладбища, наличии ограждения, кто осуществляет контроль захоронений и выдачу разрешений на захоронения, просит установить ограждение кладбища и перекрыть несанкционированный въезд на него.

В ответе на данное обращение от <дата> не дана оценка доводов о произведенных захоронениях вблизи дома заявителя с нарушением установленных требований санитарных норм, не указано, является ли кладбище действующим, а указано только на то, какая в обозначенном месте категория земель, также из ответа на обращение не следует, кто является ответственным лицом за осуществление захоронений на кладбище, не указано, на основании каких норм действующего законодательства не требуется ограждение земельного участка, на котором размещено кладбище.

Таким образом, должностным лицом администрации Дальнегорского муниципального округа фактически обращения указанных лиц не рассмотрены по существу поставленных в них вопросов, поскольку из ответов на обращения не следует, каким образом орган местного самоуправления принял меры по результатам рассмотрения каждого обращения, даны неполные ответы на обращения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г.Дальнегорска Приморского края в отношении должностного лица - заместителя главы Дальнегорского муниципального округа ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения заместителем главы Дальнегорского муниципального округа ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, мировым судьей, обоснованно сделан вывод о том, что все поставленные в обращении вопросы, относились к компетенции заместителя главы Дальнегорского муницпального округа, однако по существу, рассмотрены не были.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства. Фактически все доводы, изложенные в жалобе, были проверены мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме.

Квалификация проведена в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 5.59 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек, каких-либо оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Мнение привлекаемого о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью рассмотрено мировым судьей и отказано в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованными выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу, так как направлением неполной информации затрагиваются права и законные интересы граждан на получение объективной и всесторонней информации по их обращениям, что исключает малозначительность.

Довод привлекаемого о том, что мировым судьей необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного заседания без указания причин отклонения, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, суд полагает несостоятельным, поскольку из содержания определения мирового судьи от <дата>, вынесенного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, следует, что ФИО1 вместе с ходатайством об отложении судебного заседания не предоставил каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин невозможности его явки в судебное заседание, назначенное на <дата>, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, а дело об административном правонарушении не содержит доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, поэтому данное обстоятельство нельзя признать нарушением права на защиту.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом, позволяют принять решение об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12- 30.19 КоАП РФ.

Судья Р.С. Карпунин