Решение № 12-23/2020 12-408/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-23/2020

Судья Фадеев С.А. Дело № 12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-408/2020
г. Ханты-Мансийск
15 сентября 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1 на постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенное 14.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, в отношении ООО «ВМУ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1 от 25.11.2019 ООО «ВМУ» было признано виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитником ООО «ВМУ» (Юрченко В.И.) указанное постановление было обжаловано в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

14.07.2020 судьёй Когалымского городского суда было вынесено постановле-ние, которым оспариваемый правоприменительный акт отменён, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с его незаконностью.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы подавшее её должностное лицо и законный представитель, защитник ООО «ВМУ» в суд автономного округа не явились и об отложении судебного заседания не хода-тайствовали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, как вынесенный с существенными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок пересмотра постановлений по делам об административном право-нарушениях регламентирован нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.1 и статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выно-сится решение.

В нарушение указанных требований судьёй Когалымского городского суда по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное в отношении ООО «ВМУ» постановление по делу об административном правонарушении вынесено поста-новление, что является безусловным основанием к отмене такого акта, как не предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных право-нарушениях процессуального документа, разрешающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, настоящее дело судьёй Когалымского городского суда было фактически пересмотрено без истребования в полном объёме материалов дела из государственной инспекции труда, которой в данный суд была представлена лишь часть таких материалов, не содержащих даже протокола об административ-ном правонарушении (л.д.142).

В связи с изложенным обжалуемый судебный акт, вынесенный с существен-ным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, подлежит отмене, а само дело об админи-стративном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Когалымский городской суд (другим судьей) по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «ВМУ» постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков