Приговор № 1-937/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-937/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Афонина Е.В., <данные изъяты>

при секретарях судебного заседания Ветровой А.Д., Весниной В.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил незаконно проникнуть в помещение <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к входной двери <адрес>, и, открыв входную дверь указанной квартиры ранее найденным им ключом, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: простынь бело-фиолетового цвета, стоимостью 500 рублей; телевизор цветного изображении с жидкокристаллическим экраном марки «<данные изъяты>), стоимостью 6 000 рублей; пульт от телевизора марки «<данные изъяты>), стоимостью 500 рублей; ТВ приставку марки «<данные изъяты>), стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8 000 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в период досудебного производства по уголовному делу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе <адрес>. В связи с тем, что имеет зависимость от употребления наркотических средств, а также находится в трудном материальном положении, он решил, что сможет найти «тайник» с наркотическим средством в местах их размещения, и знал, что наркотические средства размещают, как правило, в подъездах, откосах, отливов подоконников, и прочее. Около 02 часов 15 минут он находился во дворе <адрес>, где пытался обнаружить тайник с наркотическим средством. С это целью он проверял наружные подоконники окон первого этажа дома со стороны двора. Справа от шестого подъезда, при проверке подоконника он обнаружил ключ от квартиры в виде связки, состоящей из ключей от двери и от домофона. Он взял ключи, и сразу понял, что скорее всего, найденный им ключ от одной из квартир шестого подъезда <адрес>. Он открыл дверь подъезда ключом от домофона на связке, после чего прошел в подъезд. На втором этаже он увидел дверь <адрес>, которая располагалась справа на лестничной площадке, и является первой от лестничного марша. Он вставил ключ в замок, и повернул его, после чего дверь квартиры открылась. Времени было около 02 часов 20 минут. В этот момент у него возник умысел на проникновение в квартиру и хищение из нее какого-либо имущества. В гостиной комнате на стене он увидел телевизор, прикрепленный на кронштейн. Рядом с ним располагалась ТВ-приставка. Он решил похитить указанный телевизор и приставку, с целью их дальнейшей реализации для получения выгоды. На кровати лежала простынь, которую он взял. Он снял телевизор с кронштейна, также взял приставку, завернул их в простынь, после чего вышел из квартиры. Квартиру закрыл на ключ, ключ поместил обратно под подоконник. После он позвонил своему другуФИО10, который является таксистом, и попросил его забрать с адреса. Тот подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове черного цвета, государственный регистрационный номер № Он сел в автомобиль, предварительно положив телевизор в багажник автомобиля, и попросил увезти его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», который располагается по адресу: <адрес>. Подъехав около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к комиссионному магазину, он сдал похищенное имущество в комиссионный магазин на свой паспорт без права выкупа, выручив с реализации похищенного 3 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды, приобрел продукты питания и спиртное. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т.1 л.д. 54-57).

Допрошенный в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО2 вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал показания, идентичные показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-64).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он изначально искал «закладку» в местах, где их обычно размещают. Около подъезда № <адрес> он нашел ключи от квартиры, после чего около 02 часов 20 минут открыл найденным ключом дверь <адрес> указанного дома. Зайдя в квартиру, он убедился, что в квартире никого нет, и тогда снял со стены телевизор черного цвета, взял ТВ-приставку, пульт от телевизора. Указанное имущество обернул простыней и вынес из квартиры, закрыв дверь на ключ. Похищенное имущество сдал в комиссионный магазин (т.1 л.д. 113-116).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Полностью признал себя виновным. Раскаялся в содеянном.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого в ходе предварительного следствия суд не находит. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника. Дополнительно ФИО2 суду показал, что является участником СВО в составе ЧВК «Вагнер», имеет государственную награду «За отвагу», в настоящее время оказывает материальную помощь участникам СВО; <данные изъяты>; на <данные изъяты>

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вину подтверждают оглашенные показания потерпевшей ФИО12 оглашенные показания свидетеля ФИО4, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира сдаётся посуточно. В квартире находится различное имущество, принадлежащее ей. В данной квартире постоянно проживают гости, но бывают дни, когда квартира пустует. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пришла в указанную квартиру, при этом все имущество находилось на месте. Ключ от квартиры она хранит около подъезда №, справа от двери подъезда, в наружном подоконнике, для удобства гостей при заселении. В этот раз ключ она оставила там же. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз пришла в данную квартиру, чтобы в ней убраться. При подходе к дому, она увидела, что окно в квартиру открыто, хотя в прошлый раз все окна она закрывала. Она прошла в квартиру, открыла дверь своим ключом, и увидела, что в квартире нет некоторого имущества. Тогда она вышла на улицу, взяла ключ от квартиры, который находился в наружном подоконнике, и увидела, что на ключах нет брелока от домофона. При осмотре квартиры она увидела, что в ней отсутствует следующее имущество: Телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; пульт от телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; ТВ-приставка марки «<данные изъяты>»; простыню бело-фиолетового цвета. Также на телевизоре был установлен кронштейн, который в квартире также отсутствовал. Он является составной частью телевизора, а не отдельным предметом, и включен в стоимость телевизора, так как является его неотъемлемой частью. Телевизор оценивает в 6 000 рублей, ТВ-приставку в 1 000 рублей, пульт в 500 рублей, простынь в 500 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного имущества составила 8 000 рублей. Когда она последний раз была в квартире, телевизор висел в комнате на стене, пульт находился в той же комнате, приставка была расположена на телевизоре, простынь находилась на кровати (т.1 л.д. 89-91).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на стадии предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что трудоустроен в комиссионном магазине «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин осуществляет скупку, продажу, аренду товаров. Согласно электронной базе магазина, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в вышеуказанный магазин телевизор марки «<данные изъяты>» и ТВ приставку марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 105-107).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее имущество (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты похищенные ФИО2 простыня бело-фиолетового цвета, телевизор марки «<данные изъяты>», пульт от телевизора, а также закупочные акты №, № (т.1 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено:простыня бело-фиолетового цвета; пульт от телевизора марки «<данные изъяты>»; телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «<данные изъяты>»;закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 продал похищенное им имущество в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 95-101).

После осмотра закупочные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; простыня бело-фиолетового цвета; пульт от телевизора марки «<данные изъяты>»; телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> – были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 41,42,102).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. (т.1 л.д. 63-69).

Оценив приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено. В связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органом предварительного расследования, является правильной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, тайно похитил имущество принадлежащие потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения – квартиры, куда подсудимый проник незаконно, воспользовавшись найденными ключами, не имея разрешения законного владельца квартиры и лиц, там проживающих, открыв входную дверь.

Суд пришел к такому выводу из исследованных в судебном заседании показаний самого подсудимого, который не отрицает хищение имущества из квартиры потерпевшей, которые являются последовательными, объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО14, о том, что из квартиры последней было похищено имущество на общую сумму8 000 рублей, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он не состоит(т.1 л.д.134). Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении совершенного преступленияФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии по ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО2, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправления возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 : - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; в течение одного месяца, после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,обязать пройти обследование и при необходимости наблюдение или лечение у врача психиатра-нарколога, после чего предоставить сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде заключения под стражей – отменить. Освободить из-под стражи немедленно.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, после отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (время его фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Г. Павлов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>