Решение № 2А-734/2024 2А-734/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-734/2024

47RS0017-02-2024-000492-20 Дело № 2а-734/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 13 сентября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 и ФИО5, старшему судебному приставу Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2024 года в суд поступило административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН <***>) к административным ответчикам:

судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Тихвинский РОСП) ФИО1,

старшему судебному приставу Тихвинского РОСП ФИО6,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - Управление)

о признании незаконным бездействия в виде не соблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 28746/24/47034-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства № 28746/24/47034-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 9 723,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства на момент подачи иска не получены.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился с иском в суд, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, в целях восстановления нарушенного права обязать ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Тихвинского муниципального района <адрес>, а в случае утраты исполнительного документа обязать Управление организовать работу по его восстановлению.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Тихвинского РОСП ФИО5

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административное дело №а-474/2024, административное дело №а-564/2024, находившиеся в производстве ФИО2 городского суда Ленинградской области, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 08.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 116546/23/47034-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 9 723,42 руб. в пользу взыскателя ООО Финансовая компания «Конгломерат» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

28 февраля 2024 года исполнительное производство № 116546/23/47034-ИП было окончено, однако 04.03.2024 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено и возбуждено под новым № 28743/24/47034-ИП.

Постановлением от 26.03.2024 г. исполнительное производство № № 28743/24/47034-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно номеру заказного письма № копия постановления и оригинал исполнительного документа вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В данном случае копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя не в срок, предусмотренный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако требования истца, тем не менее, не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая период просрочки направления копии постановления вместе с оригиналом исполнительного документа -1,5 мес., учитывая также наличие у истца права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению через шесть месяцев после окончания предыдущего производства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца указанным обстоятельством, а значит, указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7, старшему судебному приставу Тихвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия по невозвращению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства № 28743/24/47034-ИП, об обязании восстановить нарушенное право.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья И.В. Удюкова