Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.,

С участием истца ФИО1

Представителя ответчика администрации Ижморского муниципального района – ФИО2 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.

пгт. Ижморский 20 сентября 2017г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ижморского муниципального района, администрации Красноярского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ижморского муниципального района, администрации Красноярского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, свое требование, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года и по сегодняшний день он владеет вышеуказанной квартирой на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

В настоящее время собственника квартира не имеет. По данным филиала № 6 БТИ Ижморского муниципального района на спорный объект право собственности не зарегистрировано.

Факт отсутствия данного недвижимого имущества на балансе администрации Ижморского муниципального района Кемеровской области подтверждается соответствующей справкой.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда об установлении факта владения и пользования имуществом в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ижморского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик - глава администрации Красноярского сельского поселения ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчики признали иск в полном объеме, признание данного иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять от ответчиков признание иска.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены последствия признания иска.

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2897,15 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Однако данных о том, что администрация Ижморского муниципального района или администрация Красноярского сельского поселения препятствовали истцу в своевременном оформлении права собственности на недвижимое имущество суду не представлено.

Таким образом, указанные выше расходы понесены истцом в связи с допущенным им несвоевременным оформлением права собственности, а не в связи с нарушением его прав органами местного самоуправления и, таким образом, не могут быть отнесены на счет ответчиков.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться, как принятое против органов местного самоуправления, поскольку не имеет противоположных с ответчиками юридических интересов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, суд приходит к выводу, что возмещение ответчиками - органами местного самоуправления, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом в связи с неоформлением (несвоевременным оформлением) прав собственности на объект недвижимости, не соответствует приведенному выше принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и такие расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, а именно: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Алтынбаева Н.А.