Решение № 2-905/2018 2-905/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-905/2018

Дело № 2-905/2018г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Ивановой Г.Ю.,

с участием истца - Копенкиной С.Н.,

третьих лиц - Копенкина Н.А. и Копёнкина В.Н.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копенкиной С. Н. к Администрации р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

Копенкина С.Н. обратилась с иском к Администрации р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В заявлении указав, что в (дата). было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ________, которое в настоящее время желает приватизировать, ранее в приватизации не участвовала. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение за ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано. Просит суд признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Копенкина С.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика администрации р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации р.п. Посевная.

Третьи лица – Копенкин Н.А. и Копёнкин В.Н. в судебном заседании полагали, что требования Копенкиной С.Н. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Пояснили, что участвовать в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ________, не желают. Не возражают, если право собственности на вышеуказанное жилое помещение будет зарегистрировано только за Копенкиной С.Н.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ, каждому гарантируется судебная защита егоправи свобод.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ________, Копенкина С.Н. и Копенкин Н.А. зарегистрированы с (дата)., Копёнкин В.Н. с (дата)., и по настоящее время проживают в нём (л.д.10-11,17).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцам с соблюдением требований жилищного законодательства (л.д. 12-13, 14, 15-16).

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Вышеуказанное жилое помещение числится на балансе администрации р.п. Посевная, Черепановского района Новосибирской области, однако в законодательном порядке право собственности на него не оформлено (л.д. 9).

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ________ (л.д. 18-19).

Доказательства, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилогопомещения суду не представлены.

Ранее Копенкина С.Н. участия в приватизации жилья не принимала (л.д. 8).

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в пункте 7 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, ст.ст.2,4,6,11,18ФЗ РФ «О приватизациижилищного фонда в РФ», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: ________

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Судья Г.Ю. Иванова