Апелляционное постановление № 10-47/2019 1-11/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 10-47/2019

Судья Кондратенко Н.В. Уголовное дело № 1-11/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

прокурора Гаспарян Э.М.,

с участием обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе апелляционная жалоба адвоката ФИО6 на постановление мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав обвиняемого, его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против изложенных в апелляционной жалобе доводов,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 находит указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене, указывая, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя, необоснованно принял во внимание количество совершенных ФИО1 преступлений, поскольку их множественность при условии соблюдения иных условий, установленных ст.25.1 УПК РФ, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным защитник просит постановление мирового суда судебного участка № Калужского судебного района отменить и вынести по делу новое судебное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне, объективно, и находит обжалуемое постановление мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Всем исследованным доказательствам первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данная норма закона содержит указание на право, а не на обязанность суда принимать решение о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, помимо числа инкриминируемых ФИО1 деяний, принял во внимание их характер и степень общественной опасности, наличие возможности прекращения уголовного дела по иным основаниям, а также материальное положение обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Игнатов