Постановление № 1-70/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019 (11901930018000115)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Самагалтай 20 декабря 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Шаравии Р.Р., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Монгуш П.А.,

подсудимого С.,

защитника - адвоката Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № 750, ордер 000043,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. незаконно приобрел и хранил огнестрельное нарезное оружие при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точная дата в ходе производства дознания не установлена, находясь в местечке <адрес>, расположенном на <данные изъяты>, возле дерева увидев огнестрельное оружие, с целью личного пользования, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов, дающего право на приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел, согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием ствольной коробки, затвора, ложа карабина системы ФИО2, изготовленное промышленным способом, со стволом, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 7,62х54мм., пригодное для производства выстрелов, и незаконно хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, в <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие, спрятанное под кроватью, было обнаружено и изъято сотрудниками пункта полиции №10 МО МВД России «Тандинский».

Действия С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение огнестрельного нарезного оружия.

В судебном заседании от подсудимого С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину признал полностью и искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим.

Защитник Болат-оол Т.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, вину признает, раскаивается, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активно спосоствовал расследованию преступления.

Государственный обвинитель Монгуш П.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Материалы уголовного дела подтверждают предъявленное С. обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что С. <данные изъяты>, по месту жительства администрацией сумона Чыргаландинский Тес-Хемского кожууна Республики Тыва и участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский» характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что подсудимый С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся. В ходе дознания С. путем дачи подробных показаний активно способствовал расследованию уголовного дела, обстоятельства приобретения и хранения оружия органам дознания стали известны из его показаний.

По смыслу закона (ст. 75 УК РФ) и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности ввиду прекращения в отношении него уголовного преследования не ставится в зависимость от обязательной совокупности всех обстоятельств, отраженных в названной норме закона, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытия и расследования преступления, возмещение причиненного ущерба или иным способом заглаживание причиненного вреда. Таким образом, диспозиция статьи не требует обязательной совокупности всех перечисленных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимый С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность содеянного, своим поведением и действиями доказал, что раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи <данные изъяты>.

Учитывая данные обстоятельства, поведение С., активно способствовавшего расследованию преступления и доказавшего своими действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, что более не представляет общественной опасности в силу деятельного раскаяния, в связи с этим суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.28 УПК РФ. Возражений от подсудимого С. и его защитника не поступило.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения С. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – огнестрельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием ствольной коробки, затвора, ложа карабина системы ФИО2, изготовленного промышленным способом, со стволом, изготовленным самодельным способом под патрон калибра 7,62х54 мм., уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Б.К. Шавыраа