Решение № 2-2009/2023 2-2009/2023~М-1693/2023 М-1693/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2009/2023

Дело № 2-2009/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-002148-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 05 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О.

при секретаре Елкиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры «Музыкальный театр Кузбасса им. А. Боброва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А. Боброва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности артиста балета в Государственном автономном учреждении культуры «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста РФ А.К. Боброва» (далее по тексту - ответчик, работодатель).

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (далее по тексту - Приказ).

Не согласившись с увольнением, он обратился в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области с иском к ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста РФ А.К. Боброва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) его исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста РФ А.К. Боброва» - без удовлетворения.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности артиста балета 1 категории, с выплатой средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу ГАУК «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста РФ А.К. Боброва» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) и в соответствии с медицинскими заключениями ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от исполнения трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения повторного освидетельствования на МСЭ, разработки ИПРА, после освидетельствования повторное проведение экспертизы профпригодности в областном центре профпатологии.

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о необходимости дачи объяснения в отношении медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, т.к. с момента выздоровления после получения им травмы в 2009 году его состояние здоровья не ухудшалось, ранее он стабильно проходил периодические медицинские осмотры и никаких медицинских противопоказаний выявлено не было, выполнял свои трудовые обязанности в занимаемой должности в полном объеме, без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление с предложением работы на вакантных должностях, которые, по мнению работодателя, соответствуют его состоянию здоровья и его квалификации, а именно должности гардеробщика или дворника.

Он не был согласен с предложенным переводом на данные должности, после чего ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом № о прекращении (расторжении) трудового договора с ним.

С приказом об увольнении он не согласен. Считает, что он вынесен с нарушениями норм Конституции РФ, законодательства РФ о труде.

Считает, что работодатель не выполнил всех возможных мер, необходимых для осуществления перевода по состоянию здоровья и предоставления ему более легкой работы, схожей с его трудовыми обязанностями, а вместо этого лишь формально предложил работу, явно не соответствующую, не схожую с его трудовыми обязанностями, не предоставил условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, хотя затребовал ее и индивидуальная программа реабилитации была предоставлена им работодателю.

Также считает, что работодатель не ознакомил его с перечнем всех вакантных должностей, работа по которым соответствовала бы состоянию его здоровья, то есть не доказал отсутствие таких должностей.

Таким образом, считает, что работодатель незаконно прекратил с ним трудовой договор на основании, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как оснований для этого у него не имелось.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и признать увольнение его по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил. Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора и признать увольнение его по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановить его на работе в Государственном автономном учреждении культуры «Государственный музыкальный театр Кузбасса имени народного артиста РФ А.К. Боброва»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений. Считает, что увольнение было незаконным, работодателем не было предпринято никаких мер для обеспечения необходимых условий труда по занимаемой истцом должности с учетом рекомендаций медицинских работников. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что теоретически возможность для обеспечения оптимальных условий труда со стороны ответчика имеется. Его доверитель получил травму в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого он продолжал трудиться на постоянной основе. У него снизился процент утраты трудоспособности, но он не менялся с тех пор, все медицинские показания оставались прежними. Все затруднения возникли в связи с тем, что работодатель сменил медицинское учреждение, в котором проводятся периодические медицинские осмотры, и как раз Кемеровская областная больница обратила внимание на медицинские показания, которые у него имеются. То есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года его доверитель работал без каких-либо больничных и ухудшения здоровья, исполнял свои обязательства одинаково хорошо. Считают, что есть возможность создания оптимальных условий труда и оставлении истца на ранее занимаемой им должности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку на протяжении рассмотрения гражданского дела было неоднократно установлено, что при желании работодателя он может и всегда мог немного видоизменить обязанности работника для того, чтобы оставить его в занимаемой должности. Это возможно как небольшим уменьшением объема выполняемых им трудовых функций, так и видоизменить тяжесть трудового процесса, то есть, как минимум исключить тяжести. Кроме того, просит обратить суд внимание, что в конкретной должностной инструкции не предусмотрено никакое поднятие тяжести. Должностная инструкция общая среди артистов балета и должностные обязанности общие у них.

Представитель ответчика ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А. Боброва» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что есть медицинское заключение, которое категорически запрещает истцу занимать должность артиста балета 1 категории. В трудовом кодексе РФ четко прописано, что работодатель обязан предложить все те должности, которые работник может выполнять по своей квалификации. Они были предложены, это никем не оспорено. В ходе рассмотрения гражданского дела были показаны абсолютно все вакансии без учета квалификации. Также истец в судебном заседании пояснил, что данные вакансии не только ему посильны по квалификации, но и то, что в любом случае он бы не стал их занимать. Истец хочет остаться на ранее занимаемой им должности. Артист балета это класс вредности 3.1, это вредные условия труда. Все работают на полной ставке, иного быть не может. Создание некой должности, которая будет устранять вредные факторы, которая изменит должностные обязанности, приведет либо к созданию абсолютно новой должности либо, что на самом деле является юридически необходимым, они должны будут уйти от класса 3.1 к классу 2, где обычные условия труда и нет вредных факторов. Процедурных нарушений с их стороны нет. Основания, которые послужили для данного решения: справка - не оспорена, наличие заболеваний - не оспорено, акт предложения должностей -доказано, в связи с чем, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3, статья 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации,- равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

На основании ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В силу положений ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года- ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч.ч. 1 и 2 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Медицинское заключение, указанное в п. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, выдается в порядке, установленном приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ» (далее- Порядок).

Порядок определяет правила проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника (лица, поступающего на работу) (далее- работник) возможности выполнения им отдельных видов работ.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения (п. 8 Порядка).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее- медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением № 2 к названному приказу (п. 12 Порядка).

Пункт 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. Такое правовое регулирование направлено на охрану здоровья работника.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» артистом балета, с ним заключен трудовой договор, а в последующем - дополнительные соглашения к нему (л.д. 60, 68-90), заведена личная карточка работника (л.д. 64-67), внесены сведения в трудовую книжку о работе истца (л.д. 8-10).

Работодателем в установленном законом порядке проведена специальная оценка условий труда, в частности по профессии артист балета (мужчины) (л.д. 54-56), квалификационные требования к работникам по профессии артист балета изложены в Должностной инструкции (л.д. 62-63).

Приказом ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» от ДД.ММ.ГГГГ № артист балета 1 категории ФИО1 отстранен от исполнения трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ г. до прохождения повторного освидетельствования на МСЭ, разработки ИПРА, после освидетельствования повторное проведение экспертизы профпригодности в областном центре профпатологии (л.д. 27).

Из медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при прохождении ФИО1, артистом балета ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва», периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлены заболевания: № №№, имеющие противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, вследствие чего ему противопоказана работа п. 5.1; может работать в оптимальных или допустимых условиях труда (л.д. 42).

Согласно медицинскому заключению Отделения профпатологии с областным центром ГАУЗ КОКБ о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № работник «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» ФИО1 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ п. 5.1. Может работать – при уменьшении объема работ, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда кл. вр. 2. (л.д. 41).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-138).

На ДД.ММ.ГГГГ в ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» имелись вакантные должности: главного специалиста по маркетингу, гардеробщика, художника-фотографа, главного режиссера, главного балетмейстера, главного художника, дирижера, дворника, художника по свету, ассистента режиссера, концертмейстера, артиста оркестра, костюмера, артиста хора, артиста хора «УТРО» (л.д. 130).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 73 ТК РФ и в соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ГАУЗ КОКБ адрес Отделение профпатологии с областным центром истцу предложен перевод на другую работу не связанную с отдельными видами работ п. 5.1. (тяжесть трудового процесса 3.1 класс условий труда, по результатам СОУТ), а именно: гардеробщиком или дворником. Перевестись на другую работу на должностях, предложенных работодателем, истец отказался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Приказом ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 51). Документами-основаниями для издания приказа послужили: медицинское заключение Отделения профпатологии с областным профцентром о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о наличии вакансий от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований отстранения работника от работы предусматривает выявление в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором: работодатель обязан отстранить от работы такого работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Об отстранении работника от работы работодателем издается соответствующий распорядительный акт.

Согласно положений ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.05.2016 N 282-н "Об утверждении порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ", согласно п. 8 которого врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ (п. 8); на основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (п. 12).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

В соответствии с положениями 4 ст. 8 указанного Закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с медицинским заключением Отделения профпатологии с областным центром ГАУЗ КОКБ о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № работник «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» ФИО1 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ п. 5.1. Может работать – при уменьшении объема работ, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда кл. вр. 2.

При этом согласно представленным ГАУЗ КОКБ по запросу суда документам, на основании которых вынесено медицинское заключение о непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, медицинское заключение дано на основании Протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент проведения экспертизы уже не действовал.

При таких обстоятельствах, у ответчика не было достаточных оснований для увольнения истца на основании медицинского заключения о непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела штатной расстановке ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на момент увольнения ФИО1 являлись вакантными должности: главного специалиста по маркетингу, гардеробщика, художника-фотографа, главного режиссера, главного балетмейстера, главного художника, дирижера, дворника, художника по свету, ассистента режиссера, концертмейстера, артиста оркестра, костюмера, артиста хора, артиста хора «УТРО», однако указанные должности в нарушение требований трудового законодательства работнику предложены не были.

Суд отмечает, что под имеющейся у работодателя работой, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, понимается именно вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, а также вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом ответчиком не представлено достоверных доказательств, что истец по состоянию здоровья не мог выполнять работу по вакантным должностям.

Таким образом, работодателем не выполнена обязанность, возложенная на него статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации, по предложению ФИО1 всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Кроме того, в соответствии с абз. 10 ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создавать для него условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; проводить другие мероприятия.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у работодателя возможности создать ФИО1 специальные условия труда на его рабочем месте в соответствии с медицинским заключением о непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 может работать при уменьшении объема работ, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда кл. вр. 2.

Таким образом, увольнение истца произведено без соблюдения предусмотренной законом процедуры. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно, увольнение истца по указанному в приказе основанию (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением) является незаконным.

Следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» артистом балета 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 с ГАУК «Музыкальный театр Кузбасса им. А. Боброва» компенсацию морального вреда в заявленном размере – 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 600 рублей.

В соответствие со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры «Музыкальный театр Кузбасса им. А. Боброва» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Признать незаконным приказ (распоряжение) государственного автономного учреждения культуры «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в государственном автономном учреждении культуры «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» артистом балета 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения культуры «Музыкальный театр Кузбасса им. А.Боброва» государственную пошлину в бюджет в сумме 600 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий: С.И. Неганов