Решение № 2-102/2024 2-102/2024(2-2181/2023;)~М-1641/2023 2-2181/2023 М-1641/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-102/2024

Дело № 2-102/2024

(УИД 74RS0037-01-2023-001984-51)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 20 февраля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосистемы» (далее по тексту - АО «Энергосистемы») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- взыскать солидарно с ФИО3 (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 888 руб. 70 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 455 руб. 16 коп.,

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 1620 руб. 32 коп., то есть по 810 руб. 16 коп. с каждого;

- взыскать солидарно с ФИО2 (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 888 руб. 70 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22455 руб. 16 коп.,

- взыскать с ФИО2 и ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 1620 руб. 32 коп., то есть по 810 руб. 16 коп. с каждого;

- взыскать с ФИО2 (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23419 руб. 89 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15453 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1366 руб. 19 коп.;

- взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 почтовые расходы в сумме 750 руб. 72 коп., то есть по 250 руб. 24 коп. с каждого.

В обоснование иска ссылается на то, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3 и ФИО в <данные изъяты> доле каждый. По данному адресу зарегистрированы: ФИО4, ФИО3 и ФИО Ответчики обязанность по оплате за коммунальные услуги исполняют недобросовестно, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «Энергосистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причины не явки не сообщили. От ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о применении к требованиям истца ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 в <данные изъяты> доле у каждого на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресных справок ОВМ ОМВД России по <адрес> по данному адресу были зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

АО «Энергосистемы» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению населению <адрес> на основании Устава, утвержденного распоряжением главы <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных тарифов.

Согласно выписки из лицевого счета №, открытого на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО3 задолженность за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 777 руб. 40 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 46 839 руб. 77 коп.

Судом установлено, что в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> мировым судьей судебного участка №2 г. Сатка и Саткинского района были выданы следующие судебные приказы:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 777 руб. 40 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 374 руб. 23 коп.; расходов по оплате гос. пошлины по 294 руб. 09 коп. с каждого;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Энергосистемы» задолженности по оплате за коммунальные услуги (согласно ? доли в праве собственности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 419 руб. 89 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 957 руб. 32 коп., расходов по оплате гос. пошлины в размере 495 руб. 66 коп.

В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями, судебные приказы отменены определениями мирового судьи судебного участка №2 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе принудительного исполнения по судебному приказу № фактически с ФИО3 было удержано 34 925 руб. 63 коп., с ФИО2 удержано 98 руб. 56 коп.

С учётом удержанных у ФИО3 сумм по судебному приказу, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 888 руб. 70 коп. погашена был ответчиком ФИО1 (согласно ? доли в праве общей долевой собственности) в полном объеме еще до обращения истца в суд с данным иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу к ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 888 руб. 70 коп. следует отказать.

В то же время в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Энергосистемы» за поставленные коммунальные услуги, но в размере 14 753 руб. 21 коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 419 руб. 89 коп., начисленные соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2

Обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. Учитывая, что имевшаяся задолженность частично погашена ФИО1 (согласно ? доли в праве общей долевой собственности), ответственность по оплате коммунальных платежей возлагается на ответчика ФИО в порядке долевой ответственности в оставшейся ? доле.

ФИО4, будучи зарегистрированным в спорной квартире в периоды образования задолженности, несет солидарную ответственность по оплате задолженности за коммунальные услуги с каждым из долевых собственников в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Сумма долга за коммунальные услуги в указанный период в ином размере не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчиками письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг (согласно ? доли ФИО2 в праве собственности) в следующем порядке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО4 в размере 14 753 руб. 21 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО4 в размере 23 419 руб. 89 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, при взыскании пени в судебном порядке, подлежит применению ставка, действующая на момент принятия решения, если оплата задолженности не производилась.

В материалах дела имеется расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 830 руб. 54 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 906 руб. 10 коп. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которого следует, что пеня за указанный период рассчитана верно.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 еще до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, была погашена (пропорционально его доли в квартире) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме большем, чем размер задолженности, то суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также следует отказать, пени за указанный период в размере 20 830 руб. 54 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тоже подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в размере 15 453 руб. 05 коп. (пропорционально ? доле – 30 906,10/2).

Однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчиков неустойки (пени): солидарно с ФИО2 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 4 000 руб.; солидарно с ФИО2 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были заявлены требования на общую сумму 133 560 руб. 66 коп., размер госпошлины при этом должен быть 3871 руб. 21 коп.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму 74 456 руб. 69 коп., то есть на 55,75%.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию в долевом отношении в пользу АО «Энергосистемы» судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1079 руб. 05 коп. с каждого, и почтовые расходы по 139 руб. 51 коп. с каждого.

Во взыскании судебных расходов с ответчика ФИО3 следует отказать, т.к. в удовлетворении требований к нему судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 753(четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 21 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 419 (двадцать три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 89 коп., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 139 (сто тридцать девять) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» расходы по оплате госпошлины в размере 1079 (одна тысяча семьдесят девять) руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 139 (сто тридцать девять) руб. 51 коп.

В остальной части иска Акционерному обществу «Энергосистемы» к ФИО2, ФИО4 отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО3 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева