Решение № 12-18/2025 12-584/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18/2025

27MS0004-01-2024-001957-42


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 января 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 09.09.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – МФЦ, Учреждение) ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановление по делу, первый заместитель прокурора г. Хабаровска ФИО2 обратилась в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отметить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста приводит доводы о том, что постановление вынесено в нарушение требований законодательства, поскольку прокуратура не была извещена о времени и месте рассмотрения указанного дела. Выражает несогласие с выводами мирового судьи относительно исчисления срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Считает, что срок давности привлечения к ответственности не истек.

Протест прокурора рассмотрен в отсутствие ФИО1 и ее защитника – ФИО3, при этом о месте, дате и времени рассмотрения протеста ФИО1 и ее защитник уведомлялись надлежащим образом.

О дате и времени и месте рассмотрения протеста прокуратура г. Хабаровска также уведомлена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, протест на постановление по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного должностным лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» обследования филиала МФЦ № по адресу <адрес>Б, 19.09.2023 выявлены недостатки в обеспечении антитеррористической защищённости объекта: пост охраны не оборудован системой видеонаблюдения для мониторинга обстановки на территории объекта; архивирование и хранение данных с камер видеонаблюдения составляет менее 30 дней; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией; 18.09.2023 по месту осуществления деятельности филиала МФЦ № по адресу: г<данные изъяты> - пост охраны, с выводом на него всех систем охраны, видеонаблюдения (в режиме реального времени) не оборудован, отсутствуют камеры видеонаблюдения внешнего периметра объекта, объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией, отсутствуют информационные стенды, содержащие схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; 19.09.2023 по месту осуществления деятельности филиала МФЦ <данные изъяты> - пост охраны, с выводом на него всех систем охраны, видеонаблюдения (в режиме реального времени) не оборудован, отсутствует информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени), объект не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 06.05.2024 и.о. первого заместителя прокурора г. Хабаровска в отношении директора Учреждения ФИО1 трех постановлений о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 09.09.2024 производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Определением мирового судьи от 24.07.2024 дело № 5-874/2024-4 назначено к рассмотрению на 22.08.2024 на 10 часов 45 минут (л.д. 32 Том 1). Определением мирового судьи от 22.08.2024 рассмотрение указанного дела отложено на 29.08.2024 на 12 часов 20 минут (л.д. 46 Том 1).

Определением мирового судьи от 24.07.2024 дело № 5-875/2024-4 назначено к рассмотрению на 22.08.2024 на 11 часов 00 минут (л.д. 125 Том 1). Определением мирового судьи от 22.08.2024 рассмотрение указанного дела отложено на 29.08.2024 на 12 часов 20 минут (л.д. 135 Том 1).

Дело № 5-876/2024-4 назначено к рассмотрению на 22.08.2024 на 11 часов 15 минут, что следует из уведомления о рассмотрении дела от 24.07.2024 № 5-876/2024-4 (л.д. 197 Том 1). При этом определение мирового судьи о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании в материалах дела отсутствует. Определением мирового судьи от 22.08.2024 рассмотрение указанного дела отложено на 29.08.2024 на 12 часов 20 минут (л.д. 206 Том 1).

Определением мирового судьи от 29.08.2024 дела об административных правонарушения № 5-874/2024-4, № 5-875/2024-4, № 5-876/2024-4 объединены в одно производство, делу присвоен № 5-874/2024-4 (л.д. 84-85 Том 1).

Определением мирового судьи от 29.08.2024 рассмотрение объединенного дела в отношении ФИО1 отложено на 09.09.2024 на 14 часов 40 минут (л.д. 3 Том 2).

При этом сведений об извещении прокурора, возбудившего дела, о времени и месте рассмотрения дел, отложении рассмотрения дел, а также о дате и времени рассмотрения объединенного дела в материалах дела не имеется.

Рассмотрение мировым судьей 09 сентября 2024 года объединенного дела об административном правонарушении без участия прокурора и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении свидетельствует о нарушении процессуальных прав прокурора, предусмотренных статьей 25.11 КоАП РФ, поскольку лишило последнего права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

При этом, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 мировой судья, ссылаясь на положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходил из того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за вменяемые административные правонарушения подлежит исчислению с 01 апреля 2022 года (в части информационных стендов в филиале МФЦ № в <адрес> – с 01 декабря 2021 года), поскольку недостатки антитеррористической защищенности, указанные в постановлениях и актах проверки от 19.09.2023 (филиал МФЦ № в <адрес> и филиал МФЦ № в <адрес>) и от 18.09.2023 (филиал МФЦ № в г. Хабаровске) были выявлены еще в ходе обследования мест массового пребывания МФЦ, проведенного 20.09.2021.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, указывая, что объективная сторона вмененного должностному лицу в вину события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ выражена в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указание на совершение действий (бездействия) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение, в связи с чем, является длящимся и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения

По настоящему делу нарушения были выявлены в результате проведенных плановых проверок мест с массовым пребыванием людей МФЦ (акты от 18.09.2023 и от 19.09.2023), установлен факт невыполнения (бездействия) обязательных требований, предусмотренных законом, в связи с чем срок давности привлечения лица к ответственности исчисляется с момента выявления.

Суд, рассматривая протест прокурора на постановление мирового судьи учитывает, что в рассматриваемом случае вмененные ФИО1 постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении деяния имеют признаки длящегося правонарушения, поскольку выразились в длительном непрекращающимся невыполнении установленной обязанности, в связи с чем, в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности по данному делу подлежит исчислению со дня его обнаружения, то есть с 19.09.2023 (филиал МФЦ № в г. Хабаровске и филиал МФЦ № в г. Хабаровске) и с 18.09.2023 (филиал МФЦ № в <адрес>).

Более того, с 01 сентября 2022 года срок давности 6 лет установлен за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму. Данное законодательство, в частности, предусматривает требования антитеррористической защищенности.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Допущенные мировым судьей ошибки в применении норм процессуального права в конкретных обстоятельствах привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм КоАП РФ, повлиявшему на исход дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные процессуальные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, протест подлежит удовлетворению, а постановление отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска».

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на новое рассмотрение.

Протест первого заместителя прокурора г. Хабаровска ФИО2 считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин