Решение № 12-403/2017 12-53/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-403/2017

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2018 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 15 декабря 2017 г. в отношении него начальником ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 декабря 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району майором полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> и в нарушение приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 года осуществлял управление автомобилем, предназначенным для перевозки грузов кат № 3 без тахографа в нарушение п. 11 Основных положений, п. 7.4 Перечня неисправностей. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указал, что в соответствии с приказом Минтранса № 36 оснащение тахографами транспортных средств производится, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к Приказу Минтранса № 36.

Как следует из Приложения № 2 к приказу Минтранса № 36 исключением из данного правила являются «находящиеся в эксплуатации автобусы с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 08 ноября 2013 года тахографами в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 августа 1996 года № 922 «О повышении безопасности междугородних и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Указанное подтверждается письмом минтранса № 30-01/1608Ш от 30 января 2017 года.

На автомобиле, которым управлял ФИО1 <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу более 15 тонн, оснащен тахографом «Кинцле», модели 1318.27, установленных предприятием изготовителем автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для осуществления как междугородних, так и международных перевозок, что соответствует требованиям закона.

Далее заявитель указал, что установленный в его автомобиле аналоговый тахограф обеспечивает непрерывную фиксацию о скорости и маршруте движения, режиме труда и отдыха. Тахограф исправен и откалиброван. Также заявитель полагает, что ст. 11.23 КоАП РФ не предусматривает наказания за наличие в автомобиле аналогового, а не цифрового тахографа. Установленный в автомобиле заявителя тахограф не может являться и аналоговым контрольным устройством, имеет сертификат соответствия техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, зарегистрированном во Всероссийском реестре Росстандарта, где также указано, что тахограф «Кинцле», модели 1318.27, является тахографом, а не аналоговым контрольным устройством.

В связи с изложенным ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах своей жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание приглашался начальник ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району майор полиции ФИО2, как лицо вынесшее постановление по делу, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке с учетом доводов изложенных в жалобе и представленных заявителем доказательств.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации

Как следует из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> и в нарушение приказа Минтранса № 36 от 13.02.2013 года осуществлял управление автомобилем, предназначенным для перевозки грузов кат № 3 без тахографа в нарушение п. 11 Основных положений, п. 7.4 Перечня неисправностей.

Однако такой тахограф у ФИО1 имелся, указанное подтверждается в частности имеющимся в материалах дела об административном правонарушении рапорте ОРДПС ГИБДД МВД России по Чайковскому району ФИО3, в данном рапорте указано о наличии в автомобиле ФИО1 аналогового тахографа.

В этой связи суд полагает необоснованным вывод имеющийся в оспариваемом постановлении об отсутствии в автомобиле ФИО1 тахографа.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы ФИО1 о том, что автомобиль, которым управлял ФИО4 <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу более 15 тонн, оснащен тахографом «Кинцле», модели 1318.27, установленных предприятием изготовителем автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для осуществления как междугородних, так и международных перевозок, что соответствует требованиям закона.

Далее заявитель указал, что установленный в его автомобиле аналоговый тахограф обеспечивает непрерывную фиксацию о скорости и маршруте движения, режиме труда и отдыха. Тахограф исправен и откалиброван. Также заявитель полагает, что ст. 11.23 КоАП РФ не предусматривает наказания за наличие в автомобиле аналогового, а не цифрового тахографа.

В материалы дела предоставлены сертификат на автомобиль <данные изъяты> выданный ООО «Контроль Авто» о соответствии и калибровке установленного в автомобиле тахографа «Кинцле», модели 1318.27, установленным законом нормативам от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат Межотраслевого фонда «НАМИ – Сертификация автомобильных изделий» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный выше тахограф соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с приказом Минтранса № 36 оснащение тахографами транспортных средств производится, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к Приказу Минтранса № 36.

Как следует из Приложения № 2 к приказу Минтранса № 36 исключением из данного правила являются «находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до ДД.ММ.ГГГГ при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 922 "О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом";

Автомобиль, которым управлял ФИО4 <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу более 15 тонн, оснащен тахографом «Кинцле», модели 1318.27, установленных предприятием изготовителем автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ и предназначен для осуществления как междугородних так и международных перевозок, что соответствует требованиям закона.

Указанный довод в частности подтверждается и разъясняющим письмом Министерства транспорта РФ от 30.01.2017 № 03-01/16.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о соответствии установленного в автомобиле ФИО1 тахографа «Кинцле», модели 1318.27 требованиям закона и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 15 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району майором полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.14 ч. 3, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району майором полиции ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья Стяжкин М.С.