Решение № 2-208/17 2-308/2017 2-308/2017(2-5835/2016;)~М-6047/2016 2-5835/2016 М-6047/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-208/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Челябинск 28 марта 2017 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в районный суд с заявлением к НИН о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175316 рублей 86 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины 14076 рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на нарушение заемщиком НИН обязательств по возврату кредита. Ответчик в период пользования кредитом производил не все выплаты.

Истец, представитель ПАО «Сбербанк России» - ГМД в судебном заседании просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОА в судебном заседании просила снизить неустойку.

Ответчик НИН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НИН (далее ответчик, должник) заключил с ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, истец) кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 1000000 рублей на 60 месяцев под 20,5% годовых.

Взятые на себя обязательства Банком были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, продавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами.

В нарушение закона и положений кредитного договора НИН условия данного договора надлежащим образом не выполнял, не возвращал кредит и не выплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1175316 рублей 86 копеек, в том числе: 969128 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 109336 рублей просроченные проценты, 96851 рубль 67 копеек неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела размер пени составил 96851 рубль 67 копеек.

Исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, а также индивидуальных особенностей личности ответчика, с учетом взысканного судом размера основного долга и процентов по договору, считает необходимым снизить размер пени до 50000 рублей.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования Банка суд счел обоснованными то, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» оплаченная в счет подачи искового заявления государственная пошлина в размере 14076 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к НИН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с НИН в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1128465 рублей 19 копеек, в том числе: 969128 рублей 27 копеек – просроченный основной долг, 109336 рублей просроченные проценты, 50 000 рублей - неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с НИН в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14076 (четырнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев