Решение № 2-1217/2024 2-1217/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1217/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 9 июля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

при секретаре Кваст Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о признании за истцом право собственности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Мотивировав свои требования тем, что спорный жилой дом был приобретен в собственность его матерью ФИО3 у ответчика ФИО2 на основании расписки от 15.02.1998, при этом договор купли-продажи в письменном виде не составлялся. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, претензий между сторонами сделки не имелось. В свою очередь ФИО2, до этого приобрел данное жилое помещение для себя у ФИО4 по договору купли-продажи от 26.01.1996, удостоверенным нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО5, однако свои права в установленном законом порядке на себя в БТИ не зарегистрировал, в связи с чем спорный жилой дом до настоящего времени зарегистрирован на предыдущего собственника ФИО4 После смерти ФИО3 ее родная дочь ФИО6 обратилась к нотариусу Минусинского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, однако в связи с тем что права на наследственное имущество в установленном законом порядке наследодателем не были оформлены, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавались. Истец при жизни проживал в спорном жилом доме с матерью, зарегистрирован в нем по месту жительства и после ее смерти фактически вступил в права владения данным имуществом, однако оформить право собственности в установленном законом порядке не имеет возможности, поскольку ФИО2, а после него приобретатель ФИО3 в установленном законом порядке свои права не зарегистрировали.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.15-16), не явились просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражения относительно заявленных требований не имеет, на спорное имущество не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Минусинска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 и ч.4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается актовой записью о рождении (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут, что следует из актовой записи (л.д.54 оборот).

При жизни ФИО3 15.02.1998 приобрела на основании расписки у ФИО2 спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Вместе с жилым домом ФИО2 передал ФИО3 имеющиеся у него на дом документы: домовую книгу и паспорт на дом, а также договор купли- продажи этого жилого дома от 26.01.1996.

Из договора купли-продажи от 26.01.1996 следует, что ФИО2 приобрел у ФИО4 спорный жилой дом, однако свои права в установленном законом порядке не зарегистрировал.

После приобретения данного объекта недвижимости ФИО3 проживала в данном жилом доме с истцом до самой смерти, однако свои права в установленном законом порядке на дом не зарегистрировала. После ее смерти истец продолжает проживать в спорном жилом доме, вступил фактически во владение спорным имуществом, принял меры к сохранности, несет расходы по его содержанию, производит в нем текущий ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 к нотариусу Минусинского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь ФИО6, однако в связи с тем что права на наследственное имущество в установленном законом порядке наследодателем не были оформлены, свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавались (л.д.73-82).

Истец после смерти ФИО3 фактически вступил в права владения спорным имуществом, владеет и пользуется спорным жилым домом, проживает в нем, принял меры к его сохранности, несет расходы по его содержанию, производит в нем текущий ремонт.

В техническом паспорте на спорный жилой дом в качестве его собственника указана ФИО4 (л.д.27-28).

По данным Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» жилой дом расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 15.02.1999 зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 (л.д.71).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные о зарегистрированных правах на спорный жилой дом с кадастровым номером 24:53:0110214:50 отсутствуют (л.д.25).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Как установлено судом, истец ФИО1 фактически вступил в права наследования спорным имуществом после смерти матери, проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, однако зарегистрировать свои права не имеет возможности, поскольку его мать ФИО3, а до нее ФИО2 при приобретении данного недвижимого имущества свои права в установленном законом порядке не зарегистрировали, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 право собственности на жилой дом, площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером ФИО14, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.