Решение № 2-414/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-414/2019

Дело №2-414/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 51290 рублей - задолженности по арендным платежам и потребленной электроэнергии, 8396 рублей – неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ---- между ним и ФИО2 заключен договор аренды гаража №, находящегося в <адрес>». Согласно условиям договора аренды, ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату в размере 5000 рублей (за 2 недели до последующего месяца аренды), а также оплачивать расходы за потребленную электроэнергию. Начиная с мая 2018 года, ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей не исполняются. Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за 10 месяцев пользования гаражом составляет 50000 рублей. Также за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на ---- в сумме 8396 рублей. Кроме того, с ФИО2 подлежит взысканию стоимость потребленной электроэнергии в размере 1290 рублей. ---- ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды, которая до настоящего времени не исполнена (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52, 53).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> а также по адресу места жительства, указанному в договоре аренды: <адрес>. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.24, 27, 49, 50).

Представитель третьего лица ГСК «Жигули» в суд не явился. Третье лицо извещалось о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес> Направленная в адрес третьего лица почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.51).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО2 и третье лицо ГСК «Жигули» извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.1, 3 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 1 статьи 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п,2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.651 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ---- является собственником индивидуального гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.19-21).

---- между ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды №, по которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору вышеназванный гараж (л.д.7, 27).

Договор аренды заключен на срок 11 месяцев (п.1 договора аренды).

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за период аренды с ---- по ---- составляет 4000 рублей. Размер арендной платы за последующие месяцы составляет 5000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором за две недели до последующего месяца аренды, т.е. до конца каждого предыдущего месяца.

Согласно п.3.2 договора аренды Арендатор обязан поддерживать гараж в исправном состоянии, нести расходы по его содержанию, в том числе оплачивать расходы по электроэнергии, и в установленные сроки вносить арендную плату.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей за пользование гаражом за период с ---- не исполнены. Ответчиком внесена арендная плата только за период пользования арендованным имуществом с ---- по ---- в размере 4000 рублей (л.д.4-5), что также подтверждается сделанной ФИО1 записью в договоре аренды о том, что «2000 руб. получил + 2000 руб.» (л.д.27).

---- истцом в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до ---- погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды (л.д.9, 10).

Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, а также доказательств возвращения ФИО1 арендованного гаража в соответствии с требованиями ст.655 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО2, обязанная ежемесячно вносить арендную плату за пользование гаражом в срок до конца каждого предыдущего месяца в размере 5000 рублей, не исполнила возложенные на нее обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по внесению арендной платы по договору аренды № от ---- за период пользования имуществом с ---- по ---- в размере 50000 рублей (5000,0 руб. (размер ежемесячной арендной платы) * 10 мес.).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания договора аренды следует, что стороны не согласовали условие об уплате ответчиком неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Поскольку ФИО2 обязательства по внесению арендных платежей надлежащими образом не исполнены, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- (исходя из условий договора аренды о ежемесячном внесении арендных платежей до конца каждого предыдущего месяца) по ---- (период определен истцом) (л.д.4-5) в сумме 2141 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ---- по ----

5000,0 руб. /100% * 7,5% / 365 дн. * 25 дн. = 25,69 руб.

- с ---- по ----

5000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 6 дн. = 5,96 руб.

- с ---- по ----

10000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 30 дн. = 59,59 руб.

- с ---- по ----

15000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 31 дн. = 92,37 руб.

- с ---- по ----

20000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 30 дн. = 119,18 руб.

- с ---- по ----

25000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 31 дн. = 153,94 руб.

- с ---- по ----

30000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 31 дн. = 184,73 руб.

- с ---- по ----

35000,0 руб. /100% * 7,25% / 365 дн. * 16 дн. = 111,24 руб.

- с ---- по ----

35000,0 руб. /100% * 7,5% / 365 дн. * 14 дн. = 97,33 руб.

- с ---- по ----

40000,0 руб. /100% * 7,5% / 365 дн. * 31 дн. = 254,8 руб.

- с ---- по ----

45000,0 руб. /100% * 7,5% / 365 дн. * 30 дн. = 277,4 руб.

- с ---- по ----

50000,0 руб. /100% * 7,5% / 365 дн. * 16 дн. = 164,39 руб.

- с ---- по ----

50000,0 руб. /100% * 7,75% / 365 дн. * 56 дн. = 594,52 руб.

Итого, 25,69 руб. + 5,96 руб. + 59,59 руб. + 92,37 руб. + 119,18 руб. + 153,94 руб. + 184,73 руб. + 111,24 руб. + 97,33 руб. + 254,8 руб. + 277,4 руб. + 164,39 руб. + 594,52 руб. = 2141,14 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 расходов по оплате электроэнергии в размере 1290 рублей.

Из представленной в материалы дела членской книжки на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на ---- показания прибора учета электрической энергии составляли <данные изъяты> кВт, по состоянию на ---- показания электросчетчика составили <данные изъяты> кВт. Исходя из разницы указанных показаний прибора учета электрической энергии, ФИО1 ---- произведена оплата потребленной электроэнергии в количестве <данные изъяты> кВт на сумму 1417 рублей 50 копеек (л.д.28-29).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор аренды гаража между сторонами заключен ---- (л.д.7, 27).

При этом в договоре аренды отсутствуют согласованные сторонами сведения о показаниях прибора учета электрической энергии не день передачи гаража в пользование ответчика.

ФИО1 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что с начала пользования арендованным гаражом ФИО2 потребила электрическую энергию на сумму 1290 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей 32 копейки (1991 руб. * 52141,14 руб. (размер удовлетворенных судом требований) / 59686 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № от ---- за период с ---- по ---- в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ---- по ---- в сумме 2141 рубль 14 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины 1739 рублей 32 копейки; всего 53880 рублей 46 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года

Судья В.И. Тимонцев