Постановление № 1-163/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-163/2024Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Уголовное 22RS0011-01-2024-000497-28 Дело № 1-163/2024 г.Рубцовск 22 апреля 2024 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т., потерпевшего Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчелякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, В период с *** по *** ФИО1, находясь у дома по адресу ..., решил тайно похитить имущество Г., находящееся на территории указанного дома. Реализуя возникший преступный умысел в указанный период времени, ФИО1 прошел через отверстие в заборе на территорию указанного дома, где из корыстных побуждений, действуя тайно, взял чугунную ванну длинной 1,5 метра, оцененную потерпевшим в *** рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего Г. в судебном заседании поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий он к нему не имеет. Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен в полном объеме, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовном уделу отсутствуют. Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Производство по иску Г. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии *** рубль *** копеек и в судебном заседании *** рубль *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд. Судья Д.А. Антонов Суд:Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Антонов Данил Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |