Решение № 2-1050/2019 2-1050/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1050/2019

Мотивированное
решение составлено 10 сентября 2019 года Дело № 2-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекращенным обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекращенной ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 и ФИО3 в отношении права собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 19.03.2010 г., с прекращением записи в ЕГРП на недвижимое имущество об обременении права на указанное недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 19.03.2010 г. ФИО2 приобрела у ФИО3 и ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу за 400000 рублей. Сумма в размере 70000 рублей была оплачена до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 330000 рублей – за счет средств материнского (семейного) капитала. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре 04.04.2010 г., на квартиру было установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Обязательство ФИО2 по оплате стоимости жилого помещения было исполнено в полном объеме, средства в размере 330000 рублей перечислены 08.07.2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, до ее смерти стороны договора заявление о прекращении ипотеки в силу закона не подавали.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что оплата за квартиру им и ФИО1 была получена в полном объеме. После смерти ФИО1. ее наследником была ее дочь – ФИО4, которая приняла наследство. С ее слов ему известно, что она также не возражает против снятия обременения с квартиры.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра Ярославской области, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

12.03.2010 года между ФИО3, действующим за себя и по доверенности от имени ФИО1 с одной стороны (продавцы) и ФИО2 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 400000 рублей, из которых до подписания договора покупатель оплатил 70000 рублей, а оставшуюся сумму 330000 рублей обязался оплатить за счет средств материнского (семейного) капитала в срок до 01.12.2010 г.

Фактическая оплата истцом стоимости приобретаемой квартиры в полном объеме подтверждается представленной в материалы дела выпиской из финансовой части и не оспаривалось ответчиком.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру произведена 14.04.2010 г.

Кроме того, выписка из ЕГРП в отношении квартиры содержит сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости ипотекой в пользу ФИО1 и ФИО3

Согласно уведомлению межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 12.07.2019 г. государственная регистрация права общей долевой собственности (перехода права) в отношении вышеуказанного объекта недвижимости была приостановлена в связи с тем, что на квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО3 и ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после ее смерти, согласно материалам наследственного дела №, является ее дочь – ФИО4

По смыслу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формировании е накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 4 ст. 29 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как подтверждается представленными доказательствами, ФИО2 произвела полную оплату стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 19 марта 2010 года, то есть исполнила свою обязанность в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами прекратить ипотеку на квартиру в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное 14.04.2010 г. на основании договора купли-продажи от 19.03.2010 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров