Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-3397/2017 М-3397/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3582/2017

№2-3582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. с уплатой процентов <данные изъяты> годовых для приобретения автотранспортного средства модели <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № отсутствует, номер кузова VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства №, в соответствии с условиями которого залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., первоначальная продажная стоимость залога составляет 1 504 300,00 руб. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 902 977 руб. 68 коп., в том числе: срочная ссуда - 622356,85 руб., просроченная ссуда – 209044,66 руб., проценты на срочную ссуду – 4573,04 руб., проценты на просроченную ссуду – 768,06 руб., неустойка на просроченную ссуду - 37651,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 9652,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № отсутствует, номер кузова VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 504 300,00 рублей.

Представитель истца АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО) в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО1, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.10 ст.28.1 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Судом установлено, что 04.02.2014 года между истцом АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №/КФ-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, сроком на № месяцев на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов № годовых для приобретения автотранспортного средства модели <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № отсутствует, номер кузова VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога транспортного средства № в соответствии с условиями которого залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., первоначальная продажная стоимость залога составляет <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в течение 15 дней, которое не было исполнено.Данные обстоятельства подтверждаются требованием, описью почтового отправления, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила в сумме 902 977,68 руб., в том числе: срочная ссуда – 622 356,85 руб., просроченная ссуда – 209 044,66 руб., проценты на срочную ссуду – 4 573,04 руб., проценты на просроченную ссуду – 768,06 руб., просроченные проценты – 18 931,17 руб., неустойка на просроченную ссуду -37 651,31 руб., неустойка на просроченные проценты – 9652,59 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 47 303,90 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в связи с чем подлежит снижению до 6 000 рублей.

Согласно п.2.1 договора о залоге, стоимость закладываемого транспортного средства составляет 1 504 300,00 руб. Стороны определили, что начальная продажная цена предмета залога, составляет как 70% от суммы указанной в п.2,3 Кредитного договора (Заявления оферты).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, - автотранспортного средства модели <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № отсутствует, номер кузова VIN №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 504300,00руб.Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 18 229,78 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ « РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ » (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 861 673,78 руб., в том числе: срочная ссуда – 622 356,85 руб., просроченная ссуда – 209 044,66 руб., проценты на срочную ссуду – 4 573,04 руб., проценты на просроченную ссуду – 768,06 руб., просроченные проценты – 18 931,17 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 229,78 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель № отсутствует, кузов - №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 504 300,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский