Постановление № 05-0461/2025 5-461/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 05-0461/2025

Дело № 5-461/25

УИД 77RS0031-02-2025-016758-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью ..., ..., юридический адрес: адрес, пом. 3/1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ООО ... совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Так, 18 июня 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: адрес ходе проведения выездной внеплановой проверки должностными лицами ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве электрика гражданином адрес фио в ООО ....

4 июня 2025 года в 00 часов 01 минуту ООО ..., юридический адрес: адрес, пом. 3/1 не уведомило в течение трех рабочих дней территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с (трудового) гражданско-правового договора с иностранным гражданином фио в качестве электрика, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Бездействие ООО ... образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание явился защитник ООО ... по доверенности фио, в судебное заседание не явился законный представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, обеспечил участие в судебном заседании защитника.

Суд, с учетом мнения защитника, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Защитник ООО ... в судебном заседании пояснил, что общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Его вина не доказана представленными материалами дела. Указал, что иностранный гражданин не привлекался к работам ООО .... Полагает, что указанный иностранный гражданин привлечен к работе ... или ..., поскольку на основании договоров подряда № 33, № 34 заключенного с генеральным подрядчиком ... они имеют право привлекать иностранных граждан для выполнения работ.

Защитник привлекаемого лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу в целях привлечения в качестве свидетелей законных представителей ... ... и приобщения к материалам дела копий договоров подряда № 33, № 34, заключенных между указанными юридическими лицами и генеральным подрядчиком ..., согласно пункту 5.1.27 которых указанные юридические лица могут привлекать к выполнению работ иностранных граждан.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника, определил в его удовлетворении отказать, поскольку защитником не соблюдена письменная форма ходатайства. Вместе с этим суд исходит из того, что защитник, заранее извещенный о рассмотрении дела, имел возможность представить указанные доказательства к судебному заседанию, однако сведений о невозможности самостоятельного получения указанных доказательств суду не представил. Кроме того, суд считает данное ходатайство немотивированным, поскольку сам факт заключения генеральным подрядчиком договоров подряда с ... и ... и наличие у них в договорах подряда условия о возможности привлечении к работам иностранных граждан не может свидетельствовать о том, что выявленный в ходе проверки оп настоящему делу иностранный гражданин был привлечен к работе указанными юридическими лицами. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется объяснение директора по строительству генерального подрядчика ..., который поясняет, что иностранный гражданин фио привлечен к работам на объекте ООО ....

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника привлекаемого лица, прихожу к выводу о том, что вина ООО ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2025 года № 1267793, который в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ООО ... как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

- протоколом осмотра территорий с приложением фототаблицы;

- письменными объяснениями гражданина адрес, отобранными после предупреждения об ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией паспорта гражданина адрес;

- копией объяснений директора по строительству адрес фио, отобранными после предупреждения об ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией акта приема-передачи документов от 18 июня 2025 года;

- копией договора подряда на строительство ... от 26 ноября 2024 года, заключенного между адрес и ООО ...;

- копией рапорта инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД Росси по адрес фио;

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 июля 2025 года № 119;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 1 августа 2025 года № 119;

- иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выявившими нарушение ООО ... требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции законный представитель ООО ... и его защитник не заявляли.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отсутствие письменного трудового договора не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что в силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из письменных объяснений гражданина адрес, отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что данный иностранный гражданин с 30 мая 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве электрика по адресу: адрес на основании устной договоренности с представителем ООО .... При этом письменный договор не заключался.

Личность иностранного гражданина была установлена по предъявленному им паспорту, копия которого приобщена к материалам дела.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе заверенных копий договора подряда на строительство ... от 26 ноября 2024 года, заключенного между адрес и ООО ... и объяснений директора по строительству адрес фио, отобранных после предупреждения об ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ООО ... осуществляло подрядные работы для строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с привлечением иностранных граждан, установленных в ходе выездной внеплановой проверки.

Выполнение соответствующих работ осуществлялось в том числе гражданином адрес фио, что подтверждается фототаблицей от 18 июня 2025 года.

Привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес подтвердил в своих письменных объяснениях, отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, директор по строительству адрес фио, которое является генеральным подрядчиком на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах довод защитника о привлечении к работам иностранного гражданина фио иными подрядными организациями не находит своего подтверждения и опровергается материалами.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (частью 2 статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом в деле не имеется и ООО ... не представлено доказательств отсутствия возможности для соблюдения нарушенных требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что действия ООО ... правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения ООО ... требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также не усматриваю оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, так как исключительных обстоятельств для возможной замены одного вида наказания другим не приведено.

При назначении ООО ... наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, которое ранее не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

ИНН <***>, КПП 774301001,

к/с 40102810545370000003, р/с <***>,

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес,

БИК 004525988, ОКТМО 45336000,

КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250012677934.

Платежное поручение об оплате штрафа необходимо предоставить в Хорошевский районный суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения копии постановления через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Романов