Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3880/2018;)~М-3155/2018 2-3880/2018 М-3155/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "номер" о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "номер" о возмещении материального вреда, указывая на то, что в результате падения дерева, находящегося около дома "адрес", принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 110.364 руб. Полагает, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поэтому он должен быть признан ответственным за причинение ей материального вреда. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель жилищно-строительного кооператива "номер" ФИО2 выразила несогласие с иском, поскольку считает, что не доказан факт причинения вреда имуществу истца неправомерными действиями или бездействием юридического лица. Указывает, что падение дерева произошло исключительно из-за чрезвычайной ситуации, возникшей в городе, сопровождающейся сильными порывами ветра.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами,

В силу п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, уход за зелеными насаждениями

В судебном заседании установлено, что "дата" около дома "адрес" на автомобиль "марка" гос."номер" произошло падение дерева, в результате чего названному автомобилю причинены механические повреждения (л.д."номер").

Автомобиль "марка" гос."номер" на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 (л.д."номер").

В соответствии с экспертным заключением, представленном истцом, (л.д."номер") стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос."номер" составляет 80.188 руб.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, после падения дерева, произошедшего "дата"

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" гос."номер" составляет 110.364 руб. (л.д."номер").

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

В доме "адрес" создан жилищно-строительный кооператив "номер", который осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д."номер").

Названное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтверждено сторонами и ими не оспаривается.

К общему имуществу дома отнесен, в том числе, земельный участок кадастровый "номер", соответственно, с находящимися на нем деревьями и кустарниками (л.д."номер").

Соответственно, в перечень работ по содержанию общего имущества включаются также содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства в виде выявления, сноса сухих и аварийных, потерявших вид больных деревьев.

Стороной ответчика подтверждено, и в силу ст.68 ГПК РФ принимается судом как достоверно установленное, то, что упавшее дерево произрастало на земельном участке многоквартирного дома "адрес".

Вместе с тем, одна лишь констатация факта падения дерева "дата", произраставшего на земельном участке, находящимся в обслуживании ответчика, не может свидетельствовать о его деликтной ответственности перед ФИО3

Суд указывает, что деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба в результате происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, подп."е" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий).

В силу п. 3.8.3Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

По сведениям ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от "дата" (л.д."номер"), днем и вечером "дата" при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области и г.Нижнему Новгороду наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений. По данным ближайшей метеостанции АМЦ Нижний Новгород, расположенной в заречной части Н.Новгорода 30.05.2018 г. в период с 12 час. 52 мин. до 13 час. 04 мин. отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. По данным метеорологического радиолокатора 30.05.2018 г. на территории Н.Новгорода днем и вечером отмечались грозы, ливни, град. Согласно РД 52.88.699-2008Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" очень сильный ветер 25 м/с и более и комплекс метеорологических явлений относятся к опасным явлениям природы.

В соответствии с п. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от 08.06.2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

Экстренное предупреждение о вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Нижегородской области (30 мая 2018 года) было также размещено на официальном сайте ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода № 1415 от 31.05.2018 г. "О введении режима чрезвычайной ситуации природного характера для органов управления и сил городского звена ТП РСЧС Нижегородской области на территории г. Нижнего Новгорода", в связи с нарушением условий жизнедеятельности населения в городе Нижнем Новгороде из-за прохождения комплекса неблагоприятных метеорологических явлений (усиление ветра более 25 м/с) по территории города Нижнего Новгорода, введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил городского звена ТП РСЧС Нижегородской области на территории г. Нижнего Новгорода до особого распоряжения. Действие постановления распространено с "дата" (л.д."номер").

В соответствии с п. 20 ст. 3 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. N 110-З "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" аварийным деревом является дерево, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, имеющее один или несколько признаков: угол наклона ствола от земной поверхности равен 45 градусам и менее, наличие более половины усохших ветвей, дупла (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола, сухостойность ствола, наличие обширных (более 20 процентов от общей площади ствола) поражений гнилевыми болезнями, инфекционными заболеваниями и повреждений карантинными вредителями, а также гниль, труха и пустоты во внутренних слоях дерева.

В силу п. п. 16 и 17 названной статьи санитарная рубка - вырубка (снос) больных, сухостойных, погибших зеленых насаждений или их частей, не подлежащих лечению и оздоровлению; рубки ухода - вырубка (снос) зеленых насаждений с целью прореживания озелененных территорий от неперспективного самосева, кронирование (обрезка) с целью формирования эстетического вида крон отдельных деревьев и кустарников.

Согласно акту "номер" от "дата" обследования состояния зеленых насаждений по "адрес" (л.д."номер") и распоряжения администрации Ленинского района Н.Новгорода от "дата" (л.д."номер"), разрешена ответчику вырубка аварийных деревьев, омолаживающая обрезка деревьев и ветвей, произрастающих на придомовой территории.

Из договора подряда "номер" от "дата" и локального сметного расчета однозначно следует, что все необходимые мероприятия, по уходу за зелеными насаждениями установленные вышеуказанными документами, ответчиком выполнены.

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

Из представленных суду актов сезонного осмотра общего имущества многоквартирного дома усматривается, что ЖСК "номер" в период с "дата" по "дата" осуществлял обязанность по осмотрам общего имущества, в том числе, зеленых насаждений на земельном участке, аварийных деревьев, не установлено.

Отсутствуют также сведения о том, что жители дома "адрес" до рассматриваемого события обращались в ЖСК с заявлениями об аварийности упавшего дерева.

По сообщению администрации Ленинского района Н.Новгорода, по состоянию на "дата" ЖСК "номер" не обращался в администрацию Ленинского района по вопросу создания комиссии обследования зеленых насаждений, акты обследования зеленых насаждений составлены не были.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что упавшее дерево на автомобиль, запечатленное на фотоматериалах, не обладает ни единым признаком, позволяющим квалифицировать его как аварийное дерево.

Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не возникло и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на жилищно-строительный кооператив "номер" ответственности по возмещению ФИО1 материального вреда, причиненного падением дерева на принадлежащий ей автомобиль, поскольку судом не установлено достоверных данных, свидетельствующих о не выполнении ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, что упавшее дерево являлось аварийным, а неблагоприятные погодные условия, лишь обусловили его падение. Падение дерева на автомобиль истца было вызвано исключительно объективными причинами - опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае судом не установлено состава деликта: виновных действий либо бездействия ответчика в части неудовлетворительного содержания зеленых насаждений, произрастающих на территории многоквартирного дома и причинно-следственной связи с причинением материального вреда истцу.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания обоснованности предъявленного ФИО1 иска к жилищно-строительному кооперативу "номер" о возмещении материального вреда в заявленном размере.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то не имеется оснований для признания обоснованности требования о взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу "номер" о возмещении материального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина