Решение № 12-193/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-193/2018

Дело №12- 193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан ДжабрА. А. Д., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителей МВД по РД ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с жалобой на предмет отмены постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Жалоба обоснована тем, что проверка производилась в августе 2017 года, поэтому на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ прошли сроки привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала жалобу и просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Так же просила учесть, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стационарном лечении.

Представитель МВД по РД ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, так как считает, что постановление вынесено в рамках действующего законодательства.

Представитель МВД по РД ФИО3 поддержал мнение ФИО4

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит проверке в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, соблюдение сроков привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов административного дела за № акт проверки отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> в отношении ресторана «Сосновый Бор» был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этого акта ФИО6, гражданин Азербайджанской Республики осуществляет трудовую деятельность в качестве повара - шашлычника в ресторане «Сосновый Бор» без оформления патента.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в отношении ИП ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года, со дня обнаружения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, день обнаружения правонарушения, что подтверждается привлечением к административной ответственности гражданина Республики Азербайджан ФИО6 Яхъя оглы и актом проверки отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> от этого же числа.

Таким образом, ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Каспийский городской суд.

Судья А.Д. ДжабрА.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.