Решение № 2-424/2023 2-424/2023~М-352/2023 М-352/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-424/2023

73RS0№...-69

Дело № 2-424/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 7 декабря 2022 г. в 11 часов 45 минут в Заволжском районе г. Ульяновска на перекрестке проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Академика Филатова произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент, государственный номер №..., под управлением ФИО2, которая совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный номер №..., принадлежащем истцу ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению №... от 07.12.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 была нарушена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно Экспертного заключения С.З. ФИО3 №... от 21.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный номер №..., без учета износа составила 120 900 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб.

Ответчик намеревалась возместить ущерб в досудебном порядке, о чем ей собственноручно была написана расписка, но выплатив только 25000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 95 900 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца – адвокат Саркисов Ю.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Макс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный номер №... 2016 года выпуска.

Судом установлено, что 7 декабря 2022 г. в 11 часов 45 минут в Заволжском районе г. Ульяновска на перекрестке проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Академика Филатова произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент, государственный номер №..., под управлением ФИО2, которая совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный номер №..., принадлежащем истцу ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению №... от 07.12.2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 была нарушена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно Экспертного заключения С.З. ФИО3 №... от 21.03.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный номер <***>, без учета износа составила 120 900 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб.

Указанное экспертное заключение С.З. ФИО3 №... от 21.03.2023 года ответчиком не оспорено.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Киа Рио, государственный номер <***>, были причинены механические повреждения, а истцу убытки, которые, в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ должны быть возмещены ФИО2

Ответчиком ФИО2 в досудебном порядке возмещен ущерб в сумме 25 000 руб.

При определении размера ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из Экспертного заключения С.З. ФИО3 №... от 21.03.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства С.З. ФИО3 №... от 21.03.2023 года, без учета износа составила 120 900 руб. 00 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 6 000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 95 900 руб. 00 коп. (120 900 руб. 00 коп. – 25 000 руб. = 95 900 руб. 00 коп.), расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3238 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в размере 3238 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 95 900 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.06.2023 года.