Приговор № 1-56/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-56/2024 Именем Российской Федерации г.Навашино 06 сентября 2024 года Нижегородской области Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1,, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, при помощнике судьи Щербининой Ю.Е., секретаре судебного заседания Шаховой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1,, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, с средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 04.01.2021г.р., не работающего, судимого: 28.11.2023г. мировым судьей с/у №1 Навашинского судебного района Нижегородской области по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, 04.12.2023г. штраф оплачен, в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ, 1. ФИО1,, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством незаконные приобретение, ношение и хранение оружия запрещены на территории Российской Федерации, совершил преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом оружия, на территории г.о.******* при следующих обстоятельствах, в период времени с 01 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1,, не имеющий разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, находился в сарае, расположенном на расстоянии 100 метров от *******, где на полке, расположенной над входной дверью сарая обнаружил предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельный однозарядный пистолет, изготовленный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения В это время у ФИО1,, заведомо знающего об отсутствии у него права на приобретение, ношение и хранение оружие, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение предмета похожего на пистолет, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельного однозарядного пистолета, изготовленного под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение предмета похожего на пистолет, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельного однозарядного пистолета, изготовленного под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, ФИО1,, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, в нарушение требований ст.ст. 1, 9, 9.1, 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и глав X, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции), должных мер к добровольной выдаче огнестрельного оружия - предмета похожего на пистолет, относящегося к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельного однозарядного пистолета, изготовленного под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, не принял, приобрел путем присвоения найденного предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельного однозарядного пистолета, изготовленного под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения и стал незаконно хранить вышеуказанное огнестрельное оружие на полке, расположенной над входной дверью сарая, расположенного на расстоянии 100 м от ******* до 05 апреля 2024 года. После чего, ФИО1,, 05 апреля 2024 года, около 14 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сарае, расположенном на расстоянии 100 метров от *******, где с полки, расположенной на входной дверью вышеуказанного сарая взял незаконно хранящийся предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельный однозарядный пистолет, изготовленный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, и с целью дальнейшего ношения указанного огнестрельного оружия, положил его в находящийся при нем рюкзак, с которым 05 апреля 2024 года около 17 часов 33 минут пошел к *******, где находился до момента обнаружения и изъятия указанного огнестрельного оружия, а именно до 18 часов 45 минут 05 апреля 2024 года. В ходе личного досмотра ФИО1,, проведенного сотрудником полиции 05 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м от *******, в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельный однозарядный пистолет, изготовленный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, пригодный для производства отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. Подсудимый ФИО1, вину, в совершении преступления предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1,, данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний ФИО1,, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признал полностью. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, физически здоров, слышит, видит хорошо. У него была травма головы в 2019-2020 годах, точно он не помнит, он упал со второго этажа, ударился головой, с данной травмой он лечился в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», после данной травмы он иногда забывает значения слов, провалов памяти нет, чувствует себя нормально, психически считает себя здоровым. Он нигде официально не работает, не официально он работает на пилораме у ФИО24, данная пилорама находится в *******. Проживает по указанному адресу с сестрой ФИО2 №2 и племянником. Он не женат, у него есть дочь ФИО9, 04.01.2020 года, официально он отцом не является, но с дочерью общается, по возможности помогает материально. У него был отец ФИО10, дату его рождения он не помнит. Его отец был охотником, и ему известно, что у его отца имелось разрешение на охоту и оружие. Отец умер примерно 12 лет назад, он точную дату не помнит. При жизни у отца было оружие (ружье), насколько он помнит, марки Иж 12 или 16 калибра, он точно не знает. У них в квартире по адресу: ******* был сейф, в котором отец и хранил оружие, также у отца был порох и патроны, гильзы, дробь, отец сам делал патроны. За 2-3 года до смерти, когда точно он не помнит, отец продал ружье и сейф, и все, что в нем хранилось ФИО22, жителю *******. Также у них имеется сарай, расположенный в *******, примерно в 100 м от дома, в котором он живет. После смерти отца он несколько раз ходил в сарай, но там вещи не разбирал, и особо не проверял, что там хранится. Примерно 5 лет назад, уже после смерти отца, он в данном сарае нашел пистолет, марки пистолета указана не была, он ранее видел данный пистолет у своего отца, он решил попробовать выстрелить из него, у него были пули для пневматического ружья, у него получилось выстрелить, также в сарае у него был патрон, который также остался от отца, и он нашел его в сарае, он также им заряжал пистолет и стрелял, стрелял он просто так, пробовал, проверял пистолет. Пистолет он решил оставить себе, и оставил его в сарае. На вид данный пистолет был самодельный, так как отец был охотник, он мог сделать пистолет сам. Больше он из данного пистолета не стрелял, он просто лежал в сарае, он забыл о нем. 05.04.2024 года около 14 часов он пошел в данный сарай, хотел разобрать мусор, так как намеревался ремонтировать сарай, в это время он был в состоянии опьянения, в сарае он еще выпивал спиртное. В сарае имеется полка, которая висит над воротами, на ней находятся различные вещи, он решил разобрать вещи на данной полке, он увидел рукоять от пистолета, вспомнил, что он оставил там пистолет, потом он увидел аптечку, открыл ее, в ней он обнаружил 16 гильз и банку с порохом, он тоже подумал, что это осталось от отца, так как такой же порох он видел у отца в сейфе, ранее порох и гильзы он не видел в сарае, он увидел их в первый раз. Порох он не покупал сам. Он решил убрать из сарая пистолет, гильзы и порох, так как хотел делать ремонт в сарае. Куда он собирался убрать гильзы, пистолет, и порох, он не решил, поэтому он положил пистолет, порох и гильзы в рюкзак, и решил пойти к своей дочери, которая проживает со своей матерью ФИО2 №1, по адресу: *******. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел в дом, где живет ФИО21, стал стучать в дверь, но ему никто не открывал, но потом ФИО4 к нему вышла, он с ФИО21 спорили, она его не пускала к дочери, в это время ФИО4, возможно видела, что у него в рюкзаке пистолет, но он не показывал ей пистолет, но рюкзак был открыт, и она могла увидеть пистолет. Пистолет он не демонстрировал ФИО4 и дочери, тем более он не пугал им ни ФИО21, ни дочь. Потом ФИО4 сообщила в полицию, приехали сотрудники полиции и при личном досмотре в находящемся при нем рюкзаке обнаружили и изъяли пистолет, гильзы и банку с порохом. Пистолет состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). При личном досмотре он сообщил сотрудникам полиции, что данные предметы он нашел в сарае. Он пистолет сам не изготавливал, у него нет оборудования для его изготовления. Он может с точностью сказать, что данный пистолет изготовил его отец, который умер около 12 лет назад. Его отец ему сам неоднократно говорил, что изготовил пистолет, где он это сделал, он не знает. Отец ему даже говорил, что у него было оборудование для изготовления оружия, но где было установлено данное оборудование, ему неизвестно. В сарае, где он нашел пистолет, никакого оборудования нет. Всего скорее отец кому-то отдал данное оборудование, кому именно, не знает. Ранее в объяснении он говорил, что намеревался отдать пистолет, гильзы и порох ФИО22, почему он так сказал, он не знает, он не собирался ничего отдавать, возможно он просто думал, куда все деть, и это был один из вариантов, но он не ходил к ФИО22 и ничего ему не отдавал. Он признает себя виновным в том, что незаконно приобрел, хранил и носил пистолет и порох (т. 1 л.д. 177-181). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что У нее имеется знакомый ФИО1,, житель *******, неприязненных отношений к нему нет. У нее с ФИО20 имеется совместная дочь, с дочерью ФИО20 общается, по возможности помогает материально. С ФИО20 они никогда не проживали вместе, совместного хозяйства не вели. 05 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут к ней в гости по адресу: *******, пришел ФИО1,, чтобы увидеть свою дочь. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе ФИО1, имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Когда ФИО1, находился в прихожей ее квартиры, он достал из своего рюкзака предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть данный предмет состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). ФИО1, ей показал данный предмет и сразу же убрал его в рюкзак. Данным предметом ФИО1, ни ей, ни детям не угрожал, не пугал им. Она подумала, что данный предмет – это настоящий пистолет. Она спросила, откуда у него данный предмет (пистолет), но ФИО1, ей не сказал. Ранее она у ФИО20 данный предмет (пистолет) не видела. ФИО1, находился у него в гостях примерно 30-40 минут. Потом куда-то ушел. Когда ФИО1, ушел, она сразу же позвонила в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» и сообщила, что у ФИО1, в рюкзаке находится предмет конструктивно схожий с пистолетом (т. 1 л.д. 51-53). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, физически и психически считает себя здоровой. Слышит хорошо, видит хорошо. Проживает с сыном и братом ФИО1,. У нее имеется брат ФИО1,, неприязненных отношений к нему нет. Она и ФИО3 проживают в одной квартире, так как данная квартира перешла по наследству после их родителей нам. ФИО1, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен. 05.04.2024 года ей от сотрудников полиции стало известно, что у ее брата ФИО1, в рюкзаке были обнаружены: металлическая банка с порохом, предмет конструктивно схожий с пистолетом и гильзы в количестве 16 штук. Она данные предметы у ФИО1, никогда не видела, также она данные предметы никогда не видела у ФИО1, в комнате. Их отец умер более 12 лет назад, он был охотник, у него было разрешение на занятие охотой. У их отца было разное оружие, порох, патроны. Где он все это хранил, она не знает. Перед смертью отец все оружие продал. Недалеко от дома, в котором они живут, у них имеется сарай. Она в данный сарай не ходит, что в нем находится, она не знает. ФИО1, ей говорил, что он ходит в данный сарай, что он в нем делал, она не знает. Она не думает, что ФИО1, мог бы изготовить предмет конструктивно схожий с пистолетом. Всего скорее металлическую банку с порохом, предмет конструктивно схожий с пистолетом и гильзы в количестве 16 штук ФИО1, нашел в сарае, хранил в своем рюкзаке, и они когда-то принадлежали их отцу. Она никогда не смотрела, что находится у ФИО20 в рюкзаке (т. 1 л.д. 54-56). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 22.01.2024 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский». 05 марта 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно около 17 часов 33 минут 05.04.2024 года он совместно со страшим следователем СО МО МВД России «Навашинский» ФИО12, экспертом ЭКГ МО МВД России «Навашинский» ФИО13, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО11 был направлен оперативным дежурным на место происшествия по сообщению ФИО2 №1 о том, что около ******* находится ФИО1, при котором находится предмет конструктивно схож с пистолетом, также она пояснила, что данный предмет состоит из рукоятки, ствола, «глушителя». По приезду на место происшествия, а именно к ******* они увидели ФИО1,, жителя *******. ФИО20 сидел на лавке около подъезда *******, в руках у него был рюкзак синего цвета. Когда они приехали на место происшествия, следователем был проведен осмотр места происшествия. Следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метра от подъезда *******. Он в осмотре места происшествия участия не принимал, но ему известно, что в ходе осмотра места происшествия следователем ничего не было изъято. Далее в ходе общения с ФИО1,, он задал вопрос ему следующего содержания: «Имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие?». ФИО1, ответил, что он не имеет при себе запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, при этом отвечая на данный вопрос, заметно нервничал. Далее, в связи тем, что в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что у ФИО1, при себе имеется предмет конструктивно схож с пистолетом, а также с наличием данных о подозрении ФИО1, в хранении взрывных устройств, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, им было принято решение о задержании ФИО1,, проведении его досмотра, о чем ему было объявлено. К ФИО1, были применены средства сковывания движения «наручники» на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» для пресечения попытки побега задержанных лиц. Ему были разъяснены его права как задержанного лица: не свидетельствовать против себя и близких родственников, пользоваться услугами переводчика, об уведомлении близких лиц о факте задержания, право на юридическую помощь, а также были разъяснены основания задержания и применение специальных средств. К участию в проведении личного досмотра ФИО1, были приглашены понятые: ФИО2 №4 и ФИО2 №5. Понятым были разъяснены их права и обязанности. В обязанности понятых входило: удостоверить факт досмотра лица, а в случае обнаружения каких-либо предметов, удостоверить их изъятие. В присутствии понятых и ФИО1, им было объявлено о проведении личного досмотра ФИО1,. ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы и вещества. ФИО1, пояснил, что запрещённых к обороту предметов и веществ при нем не имеется, им были оглашены основания и порядок проведения досмотра, права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в личном досмотре. Он в присутствии понятых произвел досмотр ФИО1,, при этом была проверена вся его (ФИО1,) одежда и обувь. ФИО1, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе ФИО1, имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Чужим лицам данный рюкзак не передавался, а также никто посторонний не подходил к рюкзаку. При досмотре одежды и обуви ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее он стал проводить досмотр рюкзака синего цвета, который находился при ФИО1,. Рюкзак имел одно основное отделение, и один карман. Основное отделение и карман закрыты были на молнию. Сначала у рюкзака был открыт карман, в данном кармане ничего обнаружено не было, затем был открыто основное отделение. В ходе досмотра основного отделения рюкзака, в нем обнаружены: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка была изъята и помещена в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и им. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Вышеуказанная банка была закрыта круглой металлической крышкой, следов вскрытия банка не имела, также банка не вскрывалась с целью сохранения ее содержимого; предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет был изъят и помещен в пакет, на пакет была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и им. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы были изъяты и помещены в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и им. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Им был составлен протокол досмотра, данный протокол был зачитан им вслух, обстоятельства в нем были записаны верно, после чего два понятых и ФИО1, подписали протокол досмотра. Никаких замечаний и возражений относительно протокола досмотра, его содержания, а также замечаний относительно действий сотрудников полиции ни понятые, ни ФИО1, не высказывали. ФИО1, в ходе личного досмотра пояснил, что изъятые у него предметы принадлежали его умершему отцу, а он данные предметы нашел в сарае (т. 1 л.д. 57-61). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 05 апреля 2024 года около 18 часов 40 минут он шел домой с работы. 05.04.2024 года около 18 часов 40 минут его остановил сотрудник полиции - участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО11 и пригласил для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Рядом с сотрудником полиции находился незнакомый ему мужчина. Впоследствии ему стало известно, что раньше его был остановлен еще один мужчина. Сотрудник полиции - участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО11 также как и его пригласил для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Как впоследствии ему стало известно, что понятой был ФИО2 №5, житель ******* г.о.*******. ФИО2 №5 ему не знаком и до 05.04.2024 года он его не видел. Он совместно с сотрудником полиции ФИО5 и вторым понятым ФИО2 №5 подошли к подъезду *******. На расстоянии 4 метра от подъезда *******, на участке местности находились сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа: оперуполномоченный ФИО2 №3, следователь ФИО12, специалист ФИО13, а также ФИО1,, житель *******. ФИО1, он знает, как жителя *******, никаких взаимоотношений у него с ФИО20 нет. ФИО1, сидел на лавке около подъезда *******, в руках у ФИО1, был рюкзак синего цвета. 05.04.2024 года в 18 часов 45 минут сотрудник полиции – ФИО2 №3 предложил ему принять участие в качестве понятого для проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Сотрудник полиции ФИО2 №3 пояснил, что он будет производить досмотр мужчины, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метра от *******, так как предположительно при нем имеются запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. Перед досмотром ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В их обязанности входило: удостоверить факт досмотра лиц, а в случае обнаружения каких-либо предметов, удостоверить их изъятие. Перед досмотром сотрудник полиции ФИО2 №3 предложил ФИО1, выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. ФИО1, пояснил, что при нем нет запрещенных в обороте предметов веществ. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел досмотр ФИО1, при этом была проверена вся одежда и обувь ФИО1,. ФИО1, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Чужим лицам данный рюкзак не передавался, а также никто посторонний не подходил к рюкзаку. При досмотре одежды и обуви ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции ФИО14 стал проводить досмотр рюкзака синего цвета, который находился при ФИО1,. Рюкзак имел одно основное отделение, и один карман. Основное отделение и карман закрыты были на молнию. Сначала у рюкзака был открыт карман, в данном кармане ничего обнаружено не было, затем был открыто основное отделение. В ходе досмотра основного отделения рюкзака, в нем обнаружены: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка была изъята и помещена в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет был изъят и помещен в пакет, на пакет была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы были изъяты и помещены в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России».Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, данный протокол был зачитан сотрудником полиции – ФИО2 №3 вслух, обстоятельства в нем были записаны верно, после чего он, второй понятой и ФИО1, подписали протокол досмотра. Никаких замечаний и возражений относительно протокола досмотра, его содержания, а также замечаний относительно действий сотрудников полиции ни он, ни второй понятой, ни ФИО1, не высказывали (т. 1 л.д. 62-63). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 05 апреля 2024 года около 18 часов 30 минут он шел в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: *******. 05.04.2024 года около 18 часов 30 минут его остановил сотрудник полиции - участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО11 и пригласил для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Чрез несколько минут участковым уполномоченным МО МВД России «Навашинский» ФИО11 был остановлен еще один мужчина, его также как и его пригласили для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Как впоследствии ему стало известно, что понятой был ФИО2 №4, житель *******. ФИО2 №4 ему не знаком и до 05.04.2024 года он его не видел. Он совместно с сотрудником полиции ФИО5 и вторым понятым ФИО2 №4 подошли к подъезду *******. На расстоянии 4 метра от подъезда *******, на участке местности находились сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа: оперуполномоченный ФИО2 №3, следователь ФИО12, специалист ФИО13, а также ФИО1,, житель *******. ФИО1, он не знает, ранее его не видел. ФИО1, сидел на лавке около подъезда *******, в руках у него был рюкзак синего цвета. 05.04.2024 года в 18 часов 45 минут сотрудник полиции – ФИО2 №3 предложил ему принять участие в качестве понятого для проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Сотрудник полиции ФИО2 №3 пояснил, что он будет производить досмотр мужчины, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метра от *******, так как предположительно при нем имеются запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. Перед досмотром ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В их обязанности входило: удостоверить факт досмотра лиц, а в случае обнаружения каких-либо предметов, удостоверить их изъятие. Перед досмотром сотрудник полиции ФИО2 №3 предложил ФИО1, выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. ФИО1, пояснил, что при нем нет запрещенных в обороте предметов веществ. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел досмотр ФИО1, при этом была проверена вся одежда и обувь ФИО1,. ФИО1, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Чужим лицам данный рюкзак не передавался, а также никто посторонний не подходил к рюкзаку. При досмотре одежды и обуви ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции ФИО14 стал проводить досмотр рюкзака синего цвета, который находился при ФИО1, Рюкзак имел одно основное отделение, и один карман. Основное отделение и карман закрыты были на молнию. Сначала у рюкзака был открыт карман, в данном кармане ничего обнаружено не было, затем был открыто основное отделение. В ходе досмотра основного отделения рюкзака, в нем обнаружены: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка была изъята и помещена в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет был изъят и помещен в пакет, на пакет была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы были изъяты и помещены в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, данный протокол был зачитан сотрудником полиции – ФИО2 №3 вслух, обстоятельства в нем были записаны верно, после чего он, второй понятой и ФИО1, подписали протокол досмотра. Никаких замечаний и возражений относительно протокола досмотра, его содержания, а также замечаний относительно действий сотрудников полиции ни он, ни второй понятой, ни ФИО1, не высказывали (т. 1 л.д. 66-67). Вина ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ также подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 03 июня 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1606 (т.1 л.д. 16); - сообщением, поступившее в ДЧ МО МВД России «Навашинский» от ФИО2 №1 о том, что в подъезде ******* сидит ФИО1, в алкогольном опьянении, в портфеле у которого предмет похожий на пистолет, зарегистрированное 05 апреля 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1010 (т. 1 л.д. 2); - сообщением, поступившее в ДЧ МО МВД России «Навашинский» от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО2 №3 о том, что при личном досмотре ФИО1, в рюкзаке, находящемся при нем, было обнаружено: предмет конструктивно схожий с пистолетом (самодельный), банка с веществом (предположительно порохом), гильзы, зарегистрированное 05 апреля 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1013 (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный у подъезда *******, на данном участке местности находился ФИО1,, при котором находился рюкзак. Фототаблицей (т. 1 л.д. 27-29); - протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрен кабинет №21, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Навашинский» по адресу: д.3 пер.Дзержинского г.Навашино Нижегородской области. В данном кабинете находится оперуполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО2 №3, который ходе осмотра места происшествия выдал находящиеся у него: предмет конструктивно схожий с пистолетом, состоящий из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет упакован в прозрачный пакет, на пакете имеется бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего, о/у ОУР. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; упаковка не нарушена, следов вскрытия не обнаружено, для сохранности предмета, в связи с прозрачной упаковкой и возможностью обозреть предмет без вскрытия упаковки, изъятый предмет не извлекался из упаковки и не переупаковывался, изъят в исходной упаковке; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы упакованы в прозрачный файл, на файле имеется бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего, о/у ОУР. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Упаковка не нарушена, следов вскрытия не обнаружено, для сохранности предметов, в связи с прозрачной упаковкой и возможностью обозреть гильзы без вскрытия упаковки, изъятые гильзы не извлекались из упаковки и не переупаковывались, изъяты в исходной упаковке (т. 1 л.д. 39-41); - протоколом проверки показаний на месте от 13 июня 2024 года, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, добровольно изъявил желание показать, при каких обстоятельствах он обнаружил порох, пистолет и гильзы, и где данные предметы у него были изъяты. В ходе проверки показаний все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к ******* После чего в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на сарай, находящийся в 100 метрах от *******, около ******* Данный сарай деревянный входная дверь на момент проверки показаний на мете без запорного устройства, размеры помещения сарая 2,5х3 м. Над входной дверью сарая имеется деревянная полка. Подозреваемый ФИО1, указал на данную полку и пояснил, что летом 2019 года, точную дату он не помнит на данной полке он нашел пистолет, марки пистолета указана не была, он ранее видел данный пистолет у своего отца, из данного пистолета можно было производить выстрелы, пистолет он решил оставить себе, и оставил его в сарае, где хранил его. Также подозреваемый ФИО1, в ходе проверки показаний на месте пояснил, что он 05.04.2024 около 14 часов он пошел в данный сарай, хотел навести порядок, когда он разбирался на указанной выше полке, он обнаружил на ней, вышеуказанный пистолет, потом он увидел аптечку, открыл ее, в ней он обнаружил 16 гильз и банку с порохом, он тоже подумал, что это осталось от отца, так как такой же порох он видел у отца в сейфе, он положил пистолет, порох и гильзы в рюкзак, хотел убрать их из сарая в другое место, так как хотел делать ремонт в сарае, он не определился, где он будет хранить данные вещи, взял рюкзак, в котором находились пистолет, гильзы и порох, и решил пойти к своей дочери, которая проживает со своей матерью ФИО2 №1, по адресу: *******. Далее подозреваемый ФИО1, предложил всем участникам следственного действия проследовать к *******. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на *******, и пояснил, что 05.04.2024 он с находящимся при нем рюкзаком, в котором находились пистолет, гильзы и порох пришел в данный дом к своей дочери. После чего подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный у подъезда *******, и пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты пистолет, гильзы и порох, которые он ранее нашел в вышеуказанном им сарае. Фототаблицей (т. 1 л.д. 165-169); - протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО2 №3 изъят протокола личного досмотра ФИО1, от 05.04.2024 года. Фототаблицей (т. 1 л.д. 73-76); - протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2024 г., в ходе данного следственного действия осмотрены: протокол личного досмотра задержанного, досмотра предметов и вещей, находящимся при физическом лице, изъятия предметов и вещей от 05 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1, в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол»; предмет конструктивно схожий с пистолетом; гильзы в количестве 16 штук. Фототаблицей (т. 1 л.д. 77-78); - протоколом осмотра предметов от 05 июня 2024 г., в ходе данного следственного действия осмотрен предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельный однозарядный пистолет, изготовленный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, изъятый 05 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1,, изъятый в ходе осмотра места происшествия у о/у ФИО2 №3. Фототаблицей (т. 1 л.д. 87-90); - протоколом осмотра предметов от 05 июня 2024 г., в ходе данного следственного действия осмотрены гильзы в количестве 16 штук, изъятые 05 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1,, изъятые в ходе осмотра места происшествия у о/у ФИО2 №3. Фототаблицей (т. 1 л.д. 94-96); - заключением эксперта №1735Э от 15 мая 2024 года, согласно которому, представленный на экспертизу предмет, похожий на пистолет относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно является самодельным однозарядным пистолетом без номера (б/н), изготовленным под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Данный пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения. Исследованный пистолет изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по обработке металлов (т. 1 л.д. 114-117); - заключением эксперта №1734Э от 17 мая 2024 года, согласно которому, представленные на экспертизу шестнадцать гильз являются частями охотничьих патронов 16-го калибра. Данные гильзы изготовлены промышленным способом. На восьми гильзах, из числа предоставленных имеются следы от огнестрельного оружия, в виде следов от бойка, расположенных на капсюлях-воспламенителях. Данные следы бойка из-за сильной коррозии непригодны для идентификации оружия, в котором были стреляны исследуемые гильзы (т. 1 л.д. 122-124); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1140 от 15.05.2024 года, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-129); - явкой с повинной ФИО1,, зарегистрированная 05 апреля 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1014 (т. 1 л.д. 7); - протоколом личного досмотра ФИО1, от 05 апреля 2025 года, в ходе которого у ФИО1, изъяты пистолет, гильзы и порох (т. 1 л. д. 37-38); - сведениями из отделения ЛРР (по г.Выкса, Кулебаки и Навашинскому району) о том, что ФИО1, ../../....г. г.р. владельцем гражданского оружия не является, лицензий и разрешений на хранение и ношение гражданского оружия не имеет, владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (т.1 лд. 215). Находя вину ФИО1, доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он совершил – незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. Вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1,, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО1, в совершении данного преступления. Кроме того, вина ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. В частности из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 05 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут к ней в гости по адресу: *******, пришел ФИО1,, чтобы увидеть свою дочь. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе ФИО1, имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Когда ФИО1, находился в прихожей ее квартиры, он достал из своего рюкзака предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть данный предмет состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). ФИО1, ей показал данный предмет и сразу же убрал его в рюкзак. Данным предметом ФИО1, ни ей, ни детям не угрожал, не пугал им. Она подумала, что данный предмет – это настоящий пистолет. Она спросила, откуда у него данный предмет (пистолет), но ФИО1, ей не сказал. Ранее она у ФИО20 данный предмет (пистолет) не видела. ФИО1, находился у него в гостях примерно 30-40 минут. Потом куда-то ушел. Когда ФИО1, ушел, она сразу же позвонила в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» и сообщила, что у ФИО1, в рюкзаке находится предмет конструктивно схожий с пистолетом Из показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 следует, что когда, где и при каких обстоятельствах у ФИО1, был обнаружен предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельный однозарядный пистолет, изготовленный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения. Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности. 2. ФИО1,, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что действующим законодательством незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ запрещены на территории Российской Федерации, совершил преступление против общественной безопасности, связанное с незаконным оборотом взрывчатых веществ, на территории г.о.******* при следующих обстоятельствах, 05 апреля 2024 года, около 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1,, не имеющий разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сарае, расположенном на расстоянии 100 метров от *******, где на полке, расположенной над входной дверью сарая обнаружил металлическую банку с бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, в это время у ФИО1,, заведомо знающего об отсутствии у него права на хранение или хранение и ношение оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха, ФИО1,, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 16 и 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Указа президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. №179 «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ ( к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а приобретать, носить (перевозить) и хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, действуя умышленно для использования в своих личных целях приобрел, путем присвоения найденного, банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 141,5 грамма. После чего ФИО1,, продолжая свои преступные действия, должных мер к добровольной выдаче незаконно приобретенного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха не предпринял и, с целью дальнейшего ношения указанного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, положил вышеуказанную банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом в находящийся при нем рюкзак, с которым 05 апреля 2024 года около 17 часов 33 минут пошел к *******, где находился до момента обнаружения и изъятия указанного взрывчатого вещества сотрудниками полиции, а именно до 18 часов 45 минут 05 апреля 2024 года. В ходе личного досмотра ФИО1,, проведенного сотрудником полиции 05 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 20 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 м от *******, в находящемся при нем рюкзаке была обнаружена металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол», внутри которой находилось однородное сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №1458Э от 09 апреля 2024 года является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом промышленного изготовления массой 141,5 грамма. Подсудимый ФИО1, вину, в совершении преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1,, данные им на стадии предварительного следствия. Из показаний ФИО1,, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признал полностью. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит, физически здоров, слышит, видит хорошо. У него была травма головы в 2019-2020 годах, точно он не помнит, он упал со второго этажа, ударился головой, с данной травмой он лечился в ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», после данной травмы он иногда забывает значения слов, провалов памяти нет, чувствует себя нормально, психически считает себя здоровым. Он нигде официально не работает, не официально он работает на пилораме у ФИО24, данная пилорама находится в *******. Проживает по указанному адресу с сестрой ФИО2 №2 и племянником. Он не женат, у него есть дочь ФИО9, 04.01.2020 года, официально он отцом не является, но с дочерью общается, по возможности помогает материально. У него был отец ФИО10, дату его рождения он не помнит. Его отец был охотником, и ему известно, что у его отца имелось разрешение на охоту и оружие. Отец умер примерно 12 лет назад, он точную дату не помнит. При жизни у отца было оружие (ружье), насколько он помнит, марки Иж 12 или 16 калибра, он точно не знает. У них в квартире по адресу: ******* был сейф, в котором отец и хранил оружие, также у отца был порох и патроны, гильзы, дробь, отец сам делал патроны. За 2-3 года до смерти, когда точно он не помнит, отец продал ружье и сейф, и все, что в нем хранилось ФИО22, жителю *******. Также у них имеется сарай, расположенный в *******, примерно в 100 м от дома, в котором он живет. После смерти отца он несколько раз ходил в сарай, но там вещи не разбирал, и особо не проверял, что там хранится. Примерно 5 лет назад, уже после смерти отца, он в данном сарае нашел пистолет, марки пистолета указана не была, он ранее видел данный пистолет у своего отца, он решил попробовать выстрелить из него, у него были пули для пневматического ружья, у него получилось выстрелить, также в сарае у него был патрон, который также остался от отца, и он нашел его в сарае, он также им заряжал пистолет и стрелял, стрелял он просто так, пробовал, проверял пистолет. Пистолет он решил оставить себе, и оставил его в сарае. На вид данный пистолет был самодельный, так как отец был охотник, он мог сделать пистолет сам. Больше он из данного пистолета не стрелял, он просто лежал в сарае, он забыл о нем. ../../....г. около 14 часов он пошел в данный сарай, хотел разобрать мусор, так как намеревался ремонтировать сарай, в это время он был в состоянии опьянения, в сарае он еще выпивал спиртное. В сарае имеется полка, которая висит над воротами, на ней находятся различные вещи, он решил разобрать вещи на данной полке, он увидел рукоять от пистолета, вспомнил, что он оставил там пистолет, потом он увидел аптечку, открыл ее, в ней он обнаружил 16 гильз и банку с порохом, он тоже подумал, что это осталось от отца, так как такой же порох он видел у отца в сейфе, ранее порох и гильзы он не видел в сарае, он увидел их в первый раз. Порох он не покупал сам. Он решил убрать из сарая пистолет, гильзы и порох, так как хотел делать ремонт в сарае. Куда он собирался убрать гильзы, пистолет, и порох, он не решил, поэтому он положил пистолет, порох и гильзы в рюкзак, и решил пойти к своей дочери, которая проживает со своей матерью ФИО2 №1, по адресу: *******. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел в дом, где живет ФИО21, стал стучать в дверь, но ему никто не открывал, но потом ФИО4 к нему вышла, он с ФИО21 спорили, она его не пускала к дочери, в это время ФИО4, возможно видела, что у него в рюкзаке пистолет, но он не показывал ей пистолет, но рюкзак был открыт, и она могла увидеть пистолет. Пистолет он не демонстрировал ФИО4 и дочери, тем более он не пугал им ни ФИО21, ни дочь. Потом ФИО4 сообщила в полицию, приехали сотрудники полиции и при личном досмотре в находящемся при нем рюкзаке обнаружили и изъяли пистолет, гильзы и банку с порохом. Пистолет состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). При личном досмотре он сообщил сотрудникам полиции, что данные предметы он нашел в сарае. Он пистолет сам не изготавливал, у него нет оборудования для его изготовления. Он может с точностью сказать, что данный пистолет изготовил его отец, который умер около 12 лет назад. Его отец ему сам неоднократно говорил, что изготовил пистолет, где он это сделал, он не знает. Отец ему даже говорил, что у него было оборудование для изготовления оружия, но где было установлено данное оборудование, ему неизвестно. В сарае, где он нашел пистолет, никакого оборудования нет. Всего скорее отец кому-то отдал данное оборудование, кому именно, не знает. Ранее в объяснении он говорил, что намеревался отдать пистолет, гильзы и порох ФИО22, почему он так сказал, он не знает, он не собирался ничего отдавать, возможно он просто думал, куда все деть, и это был один из вариантов, но он не ходил к ФИО22 и ничего ему не отдавал. Он признает себя виновным в том, что незаконно приобрел, хранил и носил пистолет и порох (т. 1 л.д. 177-181). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что У нее имеется знакомый ФИО1,, житель *******, неприязненных отношений к нему нет. У нее с ФИО20 имеется совместная дочь, с дочерью ФИО20 общается, по возможности помогает материально. С ФИО20 они никогда не проживали вместе, совместного хозяйства не вели. 05 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут к ней в гости по адресу: *******, пришел ФИО1,, чтобы увидеть свою дочь. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе ФИО1, имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Когда ФИО1, находился в прихожей ее квартиры, он достал из своего рюкзака предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть данный предмет состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). ФИО1, ей показал данный предмет и сразу же убрал его в рюкзак. Данным предметом ФИО1, ни ей, ни детям не угрожал, не пугал им. Она подумала, что данный предмет – это настоящий пистолет. Она спросила, откуда у него данный предмет (пистолет), но ФИО1, ей не сказал. Ранее она у ФИО20 данный предмет (пистолет) не видела. ФИО1, находился у него в гостях примерно 30-40 минут. Потом куда-то ушел. Когда ФИО1, ушел, она сразу же позвонила в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» и сообщила, что у ФИО1, в рюкзаке находится предмет конструктивно схожий с пистолетом (т. 1 л.д. 51-53). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, физически и психически считает себя здоровой. Слышит хорошо, видит хорошо. Проживает с сыном и братом ФИО1,. У нее имеется брат ФИО1,, неприязненных отношений к нему нет. Она и ФИО3 проживают в одной квартире, так как данная квартира перешла по наследству после их родителей нам. ФИО1, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, официально нигде не трудоустроен. 05.04.2024 года ей от сотрудников полиции стало известно, что у ее брата ФИО1, в рюкзаке были обнаружены: металлическая банка с порохом, предмет конструктивно схожий с пистолетом и гильзы в количестве 16 штук. Она данные предметы у ФИО1, никогда не видела, также она данные предметы никогда не видела у ФИО1, в комнате. Их отец умер более 12 лет назад, он был охотник, у него было разрешение на занятие охотой. У их отца было разное оружие, порох, патроны. Где он все это хранил, она не знает. Перед смертью отец все оружие продал. Недалеко от дома, в котором они живут, у них имеется сарай. Она в данный сарай не ходит, что в нем находится, она не знает. ФИО1, ей говорил, что он ходит в данный сарай, что он в нем делал, она не знает. Она не думает, что ФИО1, мог бы изготовить предмет конструктивно схожий с пистолетом. Всего скорее металлическую банку с порохом, предмет конструктивно схожий с пистолетом и гильзы в количестве 16 штук ФИО1, нашел в сарае, хранил в своем рюкзаке, и они когда-то принадлежали их отцу. Она никогда не смотрела, что находится у ФИО20 в рюкзаке (т. 1 л.д. 54-56). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 22.01.2024 года по настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский». 05 марта 2024 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно около 17 часов 33 минут 05.04.2024 года он совместно со страшим следователем СО МО МВД России «Навашинский» ФИО12, экспертом ЭКГ МО МВД России «Навашинский» ФИО13, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО11 был направлен оперативным дежурным на место происшествия по сообщению ФИО2 №1 о том, что около ******* находится ФИО1, при котором находится предмет конструктивно схож с пистолетом, также она пояснила, что данный предмет состоит из рукоятки, ствола, «глушителя». По приезду на место происшествия, а именно к ******* они увидели ФИО1,, жителя *******. ФИО20 сидел на лавке около подъезда *** *******, в руках у него был рюкзак синего цвета. Когда они приехали на место происшествия, следователем был проведен осмотр места происшествия. Следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метра от подъезда *** *******. Он в осмотре места происшествия участия не принимал, но ему известно, что в ходе осмотра места происшествия следователем ничего не было изъято. Далее в ходе общения с ФИО1,, он задал вопрос ему следующего содержания: «Имеет ли он при себе какие-либо запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие?». ФИО1, ответил, что он не имеет при себе запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие, при этом отвечая на данный вопрос, заметно нервничал. Далее, в связи тем, что в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что у ФИО1, при себе имеется предмет конструктивно схож с пистолетом, а также с наличием данных о подозрении ФИО1, в хранении взрывных устройств, взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, им было принято решение о задержании ФИО1,, проведении его досмотра, о чем ему было объявлено. К ФИО1, были применены средства сковывания движения «наручники» на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» для пресечения попытки побега задержанных лиц. Ему были разъяснены его права как задержанного лица: не свидетельствовать против себя и близких родственников, пользоваться услугами переводчика, об уведомлении близких лиц о факте задержания, право на юридическую помощь, а также были разъяснены основания задержания и применение специальных средств. К участию в проведении личного досмотра ФИО1, были приглашены понятые: ФИО2 №4 и ФИО2 №5. Понятым были разъяснены их права и обязанности. В обязанности понятых входило: удостоверить факт досмотра лица, а в случае обнаружения каких-либо предметов, удостоверить их изъятие. В присутствии понятых и ФИО1, им было объявлено о проведении личного досмотра ФИО1,. ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту предметы и вещества. ФИО1, пояснил, что запрещённых к обороту предметов и веществ при нем не имеется, им были оглашены основания и порядок проведения досмотра, права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в личном досмотре. Он в присутствии понятых произвел досмотр ФИО1,, при этом была проверена вся его (ФИО1,) одежда и обувь. ФИО1, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе ФИО1, имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Чужим лицам данный рюкзак не передавался, а также никто посторонний не подходил к рюкзаку. При досмотре одежды и обуви ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее он стал проводить досмотр рюкзака синего цвета, который находился при ФИО1,. Рюкзак имел одно основное отделение, и один карман. Основное отделение и карман закрыты были на молнию. Сначала у рюкзака был открыт карман, в данном кармане ничего обнаружено не было, затем был открыто основное отделение. В ходе досмотра основного отделения рюкзака, в нем обнаружены: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка была изъята и помещена в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и им. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Вышеуказанная банка была закрыта круглой металлической крышкой, следов вскрытия банка не имела, также банка не вскрывалась с целью сохранения ее содержимого; предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет был изъят и помещен в пакет, на пакет была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и им. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы были изъяты и помещены в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и им. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Им был составлен протокол досмотра, данный протокол был зачитан им вслух, обстоятельства в нем были записаны верно, после чего два понятых и ФИО1, подписали протокол досмотра. Никаких замечаний и возражений относительно протокола досмотра, его содержания, а также замечаний относительно действий сотрудников полиции ни понятые, ни ФИО1, не высказывали. ФИО1, в ходе личного досмотра пояснил, что изъятые у него предметы принадлежали его умершему отцу, а он данные предметы нашел в сарае (т. 1 л.д. 57-61). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 05 апреля 2024 года около 18 часов 40 минут он шел домой с работы. 05.04.2024 года около 18 часов 40 минут его остановил сотрудник полиции - участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО11 и пригласил для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Рядом с сотрудником полиции находился незнакомый ему мужчина. Впоследствии ему стало известно, что раньше его был остановлен еще один мужчина. Сотрудник полиции - участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО11 также как и его пригласил для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Как впоследствии ему стало известно, что понятой был ФИО2 №5, житель ******* г.о.*******. ФИО2 №5 ему не знаком и до 05.04.2024 года он его не видел. Он совместно с сотрудником полиции ФИО5 и вторым понятым ФИО2 №5 подошли к подъезду *** *******А *******. На расстоянии 4 метра от подъезда *** *******, на участке местности находились сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа: оперуполномоченный ФИО2 №3, следователь ФИО12, специалист ФИО13, а также ФИО1,, житель *******. ФИО1, он знает, как жителя *******, никаких взаимоотношений у него с ФИО20 нет. ФИО1, сидел на лавке около подъезда *** *******, в руках у ФИО1, был рюкзак синего цвета. 05.04.2024 года в 18 часов 45 минут сотрудник полиции – ФИО2 №3 предложил ему принять участие в качестве понятого для проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Сотрудник полиции ФИО2 №3 пояснил, что он будет производить досмотр мужчины, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метра от *******, так как предположительно при нем имеются запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. Перед досмотром ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В их обязанности входило: удостоверить факт досмотра лиц, а в случае обнаружения каких-либо предметов, удостоверить их изъятие. Перед досмотром сотрудник полиции ФИО2 №3 предложил ФИО1, выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. ФИО1, пояснил, что при нем нет запрещенных в обороте предметов веществ. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел досмотр ФИО1, при этом была проверена вся одежда и обувь ФИО1,. ФИО1, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Чужим лицам данный рюкзак не передавался, а также никто посторонний не подходил к рюкзаку. При досмотре одежды и обуви ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции ФИО14 стал проводить досмотр рюкзака синего цвета, который находился при ФИО1,. Рюкзак имел одно основное отделение, и один карман. Основное отделение и карман закрыты были на молнию. Сначала у рюкзака был открыт карман, в данном кармане ничего обнаружено не было, затем был открыто основное отделение. В ходе досмотра основного отделения рюкзака, в нем обнаружены: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка была изъята и помещена в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет был изъят и помещен в пакет, на пакет была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы были изъяты и помещены в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России».Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, данный протокол был зачитан сотрудником полиции – ФИО2 №3 вслух, обстоятельства в нем были записаны верно, после чего он, второй понятой и ФИО1, подписали протокол досмотра. Никаких замечаний и возражений относительно протокола досмотра, его содержания, а также замечаний относительно действий сотрудников полиции ни он, ни второй понятой, ни ФИО1, не высказывали (т. 1 л.д. 62-63). В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №5, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 05 апреля 2024 года около 18 часов 30 минут он шел в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: *******. 05.04.2024 года около 18 часов 30 минут его остановил сотрудник полиции - участковый уполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО11 и пригласил для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Чрез несколько минут участковым уполномоченным МО МВД России «Навашинский» ФИО11 был остановлен еще один мужчина, его также как и его пригласили для участия в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он согласился. Как впоследствии ему стало известно, что понятой был ФИО2 №4, житель *******. ФИО2 №4 ему не знаком и до 05.04.2024 года он его не видел. Он совместно с сотрудником полиции ФИО5 и вторым понятым ФИО2 №4 подошли к подъезду *** *******. На расстоянии 4 метра от подъезда *** *******, на участке местности находились сотрудники полиции, а именно следственно-оперативная группа: оперуполномоченный ФИО2 №3, следователь ФИО12, специалист ФИО13, а также ФИО1,, житель *******. ФИО1, он не знает, ранее его не видел. ФИО1, сидел на лавке около подъезда *** *******, в руках у него был рюкзак синего цвета. 05.04.2024 года в 18 часов 45 минут сотрудник полиции – ФИО2 №3 предложил ему принять участие в качестве понятого для проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Сотрудник полиции ФИО2 №3 пояснил, что он будет производить досмотр мужчины, который находился на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метра от *******, так как предположительно при нем имеются запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. Перед досмотром ему и второму понятому сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности. В их обязанности входило: удостоверить факт досмотра лиц, а в случае обнаружения каких-либо предметов, удостоверить их изъятие. Перед досмотром сотрудник полиции ФИО2 №3 предложил ФИО1, выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества - взрывные устройства, взрывчатые вещества, огнестрельное оружие. ФИО1, пояснил, что при нем нет запрещенных в обороте предметов веществ. Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, произвел досмотр ФИО1, при этом была проверена вся одежда и обувь ФИО1,. ФИО1, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Чужим лицам данный рюкзак не передавался, а также никто посторонний не подходил к рюкзаку. При досмотре одежды и обуви ФИО1, ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции ФИО14 стал проводить досмотр рюкзака синего цвета, который находился при ФИО1, Рюкзак имел одно основное отделение, и один карман. Основное отделение и карман закрыты были на молнию. Сначала у рюкзака был открыт карман, в данном кармане ничего обнаружено не было, затем был открыто основное отделение. В ходе досмотра основного отделения рюкзака, в нем обнаружены: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка была изъята и помещена в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). Данный предмет был изъят и помещен в пакет, на пакет была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России»; гильзы в количестве 16 штук. Данные гильзы были изъяты и помещены в файл, на файл была прикреплена бирка с пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписями второго понятого, участвующего и сотрудника полиции. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, данный протокол был зачитан сотрудником полиции – ФИО2 №3 вслух, обстоятельства в нем были записаны верно, после чего он, второй понятой и ФИО1, подписали протокол досмотра. Никаких замечаний и возражений относительно протокола досмотра, его содержания, а также замечаний относительно действий сотрудников полиции ни он, ни второй понятой, ни ФИО1, не высказывали (т. 1 л.д. 66-67). Вина ФИО1, по преступлению, предусмотренному ст.222.1 ч.1 УК РФ также подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 03 июня 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1606 (т.1 л.д. 16); - сообщением, поступившее в ДЧ МО МВД России «Навашинский» от ФИО2 №1 о том, что в подъезде ******* сидит ФИО1, в алкогольном опьянении, в портфеле у которого предмет похожий на пистолет, зарегистрированное 05 апреля 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1010 (т. 1 л.д. 2); - сообщением, поступившее в ДЧ МО МВД России «Навашинский» от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО2 №3 о том, что при личном досмотре ФИО1, в рюкзаке, находящемся при нем, было обнаружено: предмет конструктивно схожий с пистолетом (самодельный), банка с веществом (предположительно порохом), гильзы, зарегистрированное 05 апреля 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1013 (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный у подъезда *** *******, на данном участке местности находился ФИО1,, при котором находился рюкзак. Фототаблицей (т. 1 л.д. 27-29); - протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрен кабинет №21, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Навашинский» по адресу: дом №3 пер. Дзержинского г. Навашино Нижегородской области. В данном кабинете находится оперуполномоченный МО МВД России «Навашинский» ФИО2 №3 который ходе осмотра места происшествия выдал находящуюся у него: металлическую банку с надписью «порох охотничий бездымный Сокол». Металлическая банка цилиндрической формы, вверх банки закрыт круглой металлической крышкой крепящейся при помощи тугой посадки Данная банка упакована в прозрачный файл, на файле имелась бирка с пояснительной надписью, заверенной подписями понятых, участвующего и о/у ОУР. Файл опечатан оттиском печати «Для пакетов № 56* «ГУ МВД по Нижегородской области *Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел «Навашинский»* МВД России». Упаковка не нарушена, следов вскрытия не обнаружено, для сохранности предмета, в связи с прозрачной упаковкой и возможностью обозреть предмет без вскрытия упаковки, изъятый предмет не извлекался из упаковки и не переупаковывался, изъят в исходной упаковке (т. 1 л.д. 42-44); - протоколом проверки показаний на месте от 13 июня 2024 года, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, добровольно изъявил желание показать, при каких обстоятельствах он обнаружил порох, пистолет и гильзы, и где данные предметы у него были изъяты. В ходе проверки показаний все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к ******* После чего в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на сарай, находящийся в 100 метрах от *******, около ******* Данный сарай деревянный входная дверь на момент проверки показаний на мете без запорного устройства, размеры помещения сарая 2,5х3 м. Над входной дверью сарая имеется деревянная полка. Подозреваемый ФИО1, указал на данную полку и пояснил, что летом 2019 года, точную дату он не помнит на данной полке он нашел пистолет, марки пистолета указана не была, он ранее видел данный пистолет у своего отца, из данного пистолета можно было производить выстрелы, пистолет он решил оставить себе, и оставил его в сарае, где хранил его. Также подозреваемый ФИО1, в ходе проверки показаний на месте пояснил, что он 05.04.2024 около 14 часов он пошел в данный сарай, хотел навести порядок, когда он разбирался на указанной выше полке, он обнаружил на ней, вышеуказанный пистолет, потом он увидел аптечку, открыл ее, в ней он обнаружил 16 гильз и банку с порохом, он тоже подумал, что это осталось от отца, так как такой же порох он видел у отца в сейфе, он положил пистолет, порох и гильзы в рюкзак, хотел убрать их из сарая в другое место, так как хотел делать ремонт в сарае, он не определился, где он будет хранить данные вещи, взял рюкзак, в котором находились пистолет, гильзы и порох, и решил пойти к своей дочери, которая проживает со своей матерью ФИО2 №1, по адресу: *******. Далее подозреваемый ФИО1, предложил всем участникам следственного действия проследовать к *******. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, указал на *******, и пояснил, что 05.04.2024 он с находящимся при нем рюкзаком, в котором находились пистолет, гильзы и порох пришел в данный дом к своей дочери. После чего подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, расположенный у подъезда *** *******, и пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты пистолет, гильзы и порох, которые он ранее нашел в вышеуказанном им сарае. Фототаблицей (т. 1 л.д. 165-169); - протоколом выемки от 17 апреля 2024 года, в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО2 №3 изъят протокола личного досмотра ФИО1, от 05.04.2024 года. Фототаблицей (т. 1 л.д. 73-76); - протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрены: протокол личного досмотра задержанного, досмотра предметов и вещей, находящимся при физическом лице, изъятия предметов и вещей от 05 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО1, в находящемся при нем рюкзаке были обнаружены и изъяты: металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный Сокол»; предмет конструктивно схожий с пистолетом; гильзы в количестве 16 штук. Фототаблицей (т. 1 л.д. 77-78); - протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрена металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изъятая 05 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1,, изъятая в ходе осмотра места происшествия у о/у ФИО2 №3. Фототаблицей (т. 1 л.д. 80-83); - протоколом осмотра предметов от 05 июня 2024 года, в ходе данного следственного действия осмотрены гильзы в количестве 16 штук, изъятые 05 апреля 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1,, изъятые в ходе осмотра места происшествия у о/у ФИО2 №3. Фототаблицей (т. 1 л.д. 94-96); - заключением эксперта №1458Э от 09 апреля 2024 года, согласно которому, представленный на экспертизу вещество в металлической банке является промышленно изготавливаемым бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия. Масса бездымного пороха, представленного на экспертизу составляет 141,5 грамма (т. 1 л.д. 104-107); - заключением эксперта №1734Э от 17 мая 2024 года, согласно которому, представленные на экспертизу шестнадцать гильз являются частями охотничьих патронов 16-го калибра. Данные гильзы изготовлены промышленным способом. На восьми гильзах, из числа предоставленных имеются следы от огнестрельного оружия, в виде следов от бойка, расположенных на капсюлях-воспламенителях. Данные следы бойка из-за сильной коррозии непригодны для идентификации оружия, в котором были стреляны исследуемые гильзы (т. 1 л.д. 122-124); - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1140 от 15.05.2024 года, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-129); - явкой с повинной ФИО1,, зарегистрированная 05 апреля 2024 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 1014 (т. 1 л.д. 7); - протоколом личного досмотра ФИО1, от 05 апреля 2025 года, в ходе которого у ФИО1, изъяты пистолет, гильзы и порох (т. 1 л. д. 37-38); - сведениями из отделения ЛРР (по г.Выкса, Кулебаки и Навашинскому району) о том, что ФИО1, ../../....г. г.р. владельцем гражданского оружия не является, лицензий и разрешений на хранение и ношение гражданского оружия не имеет, владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (т.1 лд. 215). Находя вину ФИО1, доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.222.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил – незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ. Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение. Вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1,, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО1, в совершении данного преступления. Кроме того, вина ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела. В частности из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что 05 апреля 2024 года около 15 часов 30 минут к ней в гости по адресу: *******, пришел ФИО1,, чтобы увидеть свою дочь. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, обут в кроссовки серого цвета, на голове кепка серого цвета, при себе ФИО1, имел рюкзак синего цвета, рюкзак ФИО1, всегда держал при себе, то есть в руках. Когда ФИО1, находился в прихожей ее квартиры, он достал из своего рюкзака предмет конструктивно схожий с пистолетом, то есть данный предмет состоял из рукоятки, ствола, дульной насадки на стволе (глушитель). ФИО1, ей показал данный предмет и сразу же убрал его в рюкзак. Данным предметом ФИО1, ни ей, ни детям не угрожал, не пугал им. Она подумала, что данный предмет – это настоящий пистолет. Она спросила, откуда у него данный предмет (пистолет), но ФИО1, ей не сказал. Ранее она у ФИО20 данный предмет (пистолет) не видела. ФИО1, находился у него в гостях примерно 30-40 минут. Потом куда-то ушел. Когда ФИО1, ушел, она сразу же позвонила в дежурную часть МО МВД России «Навашинский» и сообщила, что у ФИО1, в рюкзаке находится предмет конструктивно схожий с пистолетом Из показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 следует, что когда, где и при каких обстоятельствах у ФИО1, была обнаружена металлическая банка с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Подсудимый ФИО1, является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для оправдания подсудимого не установлено. При назначении наказания ФИО1,, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семи. Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1, обстоятельством, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья. Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1, по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, по каждому преступлению судом не усматривается. С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительные наказания ФИО1, по преступления по ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.222 ч.1, ст.222.1 ч.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1, по каждому преступлению быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости. Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО1, по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60 УК РФ. Приговор в отношении ФИО1, от 28.11.2023 года считать исполненым. Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ, ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 года; - по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1, назначить путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания и определить в виде лишения свободы на срок в 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. Применить в отношении ФИО1, ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, приговор в части дополнительного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать ФИО1, в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол личного досмотра задержанного, досмотра предметов и вещей, находящимся при физическом лице, изъятия предметов и вещей от 05 апреля 2024 года – хранить в материалах дела; металлическую банку с взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, предмет похожий на пистолет, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, а именно самодельный однозарядный пистолет, изготовленный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения - оставить в МО МВД России «Навашинский»; гильзы в количестве 16 штук – уничтожить. На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО1, вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. Председательствующий судья Серков Э.В. Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Серков Эдуард Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-56/2024 Постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Апелляционное постановление от 7 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 15 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-56/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2024 |
