Решение № 2-2367/2017 2-2367/2017~М-2612/2017 М-2612/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2367/2017

гр. дело №2-2367/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В..,

при секретаре Суховерской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что о наличии задолженности ей известно. dd/mm/yy у нее возникли материальные трудности в связи с заболеванием мужа, поэтому появились просрочки по оплате кредита. В dd/mm/yy мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Частично денежные средства были удержаны у нее с пенсии. Потом она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в dd/mm/yy судебный приказ был отменен. Считает, что при предъявлении настоящего иска не были учтены суммы, удержанные судебным приставом при исполнении судебного приказа. Просила снизить размер штрафных санкций, они не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, а также просила учесть, что она находится в трудном материальном положении и по настоящее время. Муж перенес инсульт, парализован, не работает, она пенсионерка, подрабатывает, но денег едва хватает.

Выслушав ФИО1, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит под ... % годовых сроком на ... месяцев. В соответствии с которым открыт банковский счет, с лимитом задолженности - <данные изъяты> и выдана расчетная карта с установленным лимитом. Сумма минимального обязательного платежа <данные изъяты> ежемесячно до даты подписании кредитного договора начиная со следующего месяца.

dd/mm/yy ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». dd/mm/yy полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с Разделом Б договора о потребительском кредитовании от dd/mm/yy за нарушение сроков оплаты кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день.

Кроме того, Разделом Б договора предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты в размере <данные изъяты>., а также ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщика в размере ... % от суммы лимита кредитования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору не надлежащим образом. В результате чего, по состоянию на dd/mm/yy образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>., страховая премия - <данные изъяты>., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>

До обращения в Ленинский районный суд г. Костромы с настоящим иском истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы. Судебный приказ № от dd/mm/yy. был отменен мировым судьей dd/mm/yyг. в связи с поступлением возражений ФИО1

Из материалов дела, а именно из представленных ответчиком платежных поручений: № от dd/mm/yy., № от dd/mm/yy., № от dd/mm/yy., № от dd/mm/yy., № от dd/mm/yy., № от dd/mm/yy., а также Выписки по счету, представленной истцом, следует, что в период принудительного исполнения судебного приказа в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере <данные изъяты>.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по указанному выше кредитному договору, соответствуют условиям кредитного договора, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения дела установлено, что взысканные в ходе принудительного исполнения судебного приказа суммы были учтены истцом при выполнении расчета задолженности.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая ее материальное положение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства, степень разумности и справедливости, величину просроченной ссудной задолженности, размер взыскиваемой банком неустойки, материальное положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 66932 руб. 61 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2354 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 66932 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины – 2354 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017г.