Решение № 2-1144/2019 2-1144/2019~М-7671/2018 М-7671/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1144/2019

Дело № 2-1144/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №03/98-н/03-2018-7-1580 от 15.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Бахлул оглы о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 Бахлул оглы о взыскании денежной суммы, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 127000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Бахлул оглы подписан договор по оказанию строительно-монтажных услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно спецификации по видам и стоимости услуг.

По условиям договора ответчик был обязан осуществить строительно-монтажные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в качестве предоплаты выдавались на общую сумму в размере 127 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 30 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 40 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 15 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 12 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 20 000 руб.).

Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема — сдачи.

Однако ответчик по настоящее время строительно — монтажную работу не окончил, на рабочем месте не появляется. Акт приема-сдачи сторонами, не подписан.

В связи с чем, ответчик нарушил сроки оказания услуг, указанных в п. 1.3 Договора, тем самим нарушил права истца.

Истец обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе, направил письменную претензию, в которой указал о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, полученных по предоплате. А также указал об оплате неустойке, предусмотренного п. 4.1 Договора в размере 2000 руб. в день. Так, просрочка выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней. В связи с чем, неустойка составляет 120 000 руб. Срок исполнения претензии установлено до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5670 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО3 Бахлул оглы в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в отношении ФИО3 из которого усматривается неудачная попытка вручения.

Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО3. от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Бахлул оглы подписан договор по оказанию строительно-монтажных услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно спецификации по видам и стоимости услуг.

По условиям договора ответчик был обязан осуществить строительно-монтажные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в качестве предоплаты выдавались на общую сумму в размере 127 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 30 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 40 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 15 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 10 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 12 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 20 000 руб.).

Согласно п. 1.4 Договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема — сдачи.

Однако ответчик по настоящее время строительно — монтажную работу не окончил, на рабочем месте не появляется. Акт приема-сдачи сторонами, не подписан.

В связи с чем, ответчик нарушил сроки оказания услуг, указанных в п. 1.3 Договора, тем самим нарушил права истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов истцу.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежной суммы в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании уплаченной денежной суммы в размере 127000 рублей, признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 Бахлул оглы в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная денежная сумма в размере 127000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг согласно расчету в размере 120000 рублей за период просрочки с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ФИО3 Бахлул оглы в пользу ФИО1 неустойку в размере 12000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 180000 рублей.

Однако, в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку не представлено письменных доказательств об оплате услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 Бахлул оглы в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3980 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Бахлул оглы о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Бахлул оглы в пользу ФИО1 уплаченную за услуги денежные средства в размере 127000 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3980 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов