Постановление № 5-46/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-46/2019

Дело № 5-46/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 г. г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Амуд» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Амуд», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.01.2019 г. ... ООО «Амуд», расположенное по адресу: <...>, с июня 2017 года по настоящее время осуществляет деятельность, связанную с использованием медицинских комплектов стоматологических пластмасс, а именно: Basis горячего отверждения YAMAHACHI в концентрации 100% (производство Япония), Мелиодент RR в концентрации 99% (производство Германия), Протакрил-М в концентрации 96% (производство Стома Украина), который списком IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к прекурсорам таблицы II, оборот которых в Российской Федерации ограничен, и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля. Данные вещества используются для изготовления ортопедических конструкций.

Растворы метилметакрилата в концентрации более 15%, входящие в состав базисных пластмасс, других стоматологических акриловых и полимерных композиций, в виде компонентов, расфасованных в отдельные флаконы, относятся к прекурсорам Таблицы II списка IV.

ООО «Амуд» с июня 2017 года по настоящее время нарушило правило оборота прекурсоров наркотических средств, психотропных веществ, а именно, в нарушение пунктов 1,9 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением РФ от 09.06.2010 г. №419, допустило следующие нарушения:

- специальный журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не соответствует установленной форме,

- страницы журнала, не использованные в 2017 году, использовались в 2018 календарном году. Тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ст.6.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Амуд» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав представителя ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Пунктом 1 Правил ведения и хранения журналов предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (далее соответственно - прекурсоры, перечень), по форме согласно приложению.

Пунктом 9 Правил ведения и хранения журналов предусмотрено, что нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. Нумерация записей в новых журналах начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и не используются в следующем календарном году. Таким образом, из указанного положения следует, что предусмотрено ведение отдельного журнала на каждый календарный год.

В данном случае у ООО «Амуд» установлено несоответствие журнала установленной форме согласно приложению, а также в журнале после записей об операциях за 2017 год следовали записи об операциях за 2018г.. Факт нарушения Правил ведения и хранения журналов подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ООО «Амуд» и квалифицирует его действия по ст. 6.16 ч.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и при формальных составах правонарушения.

В данном случае допущенные ООО «Амуд» правонарушения и указанные в протоколе об административном правонарушении, исходя из характера нарушения, суд признает малозначительным нарушением, поскольку данное нарушение не повлекло причинения вреда и негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в приведенных действиях ООО «Амуд» судом не усматривается.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает производство по данному делу прекратить за малозначительностью с вынесением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ООО «Амуд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ООО «Амуд» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении ООО «Амуд» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней.

Судья Урбашкиева Э.К.