Решение № 2-529/2021 2-529/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. ___________

Усть-Илимский городской суд ___________ в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Красноштановой Е.Д.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2021

по иску Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ФИО1 о расторжении договора водопользования, взыскании суммы платы за пользование водным объектом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось с иском к ФИО1, согласно которому просит расторгнуть договор водопользования от **.**.**** №**, взыскать задолженность по плате за пользование водным объектом в размере 4 221,54 руб., пени в размере 351,79 руб.

Свои требования мотивировали тем, что на основании договора от **.**.**** №** ФИО1 предоставлен в пользование участок Усть-Илимского водохранилища для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей. Плату за использование водного объекта ответчик вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности по состоянию на 20.11.2020 в размере 4 221,54 руб. В соответствии с условиями договора водопользования за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами взыскивается пеня, размер которой составил 351,79 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора водопользования и погашении задолженности по оплате за пользование водным объектом и пени, которая оставлена ответчиком без ответа.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно письменным пояснениям по иску от 11.03.2021 представитель истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям в порядке, которые установлены главой 3 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 11 ВК РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Судом установлено, что **.**.**** между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования №**.

В соответствии с договором Енисейское БВУ предоставило ФИО1 участок акватории Усть-Илимского водохранилища залив Межница общей площадью 0,0040 кв. км для использования акватории водного объекта, в том числе для размещения на акватории плавсредств, других объектов и сооружений, иного обустройства акватории водного объекта.

Согласно разделу 2 Договора размер платы за пользование водным объектом определен на 2018-2038 годы в соответствии с Приложением № 5 к Договору, платежным периодом определен квартал, плата за пользование водным объектом вносится каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 ГК РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 14 статьи 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 ВК РФ предусмотрена плата за пользование водным объектом на основании договора водопользования.

На основании части 3 статьи 20 ВК РФ ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел I ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

Согласно статье 17 ВК РФ расторжение водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 25 договора водопользования от **.**.**** №** он может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов.

Поскольку ВК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора водопользования, соответственно в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу приведенного положения требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства по внесению платежей за пользование водным объектом, начиная с 01.01.2019, в связи с чем по стоянию на 31.12.2020 образовалась задолженность в размере 4 221,54 руб.

В адрес ответчика 19.11.2020 была направлена претензия о погашении задолженности за пользование водным объектом, которая была возвращена в адрес истца по истечению срока хранения.

Обязательства по уплате платежей за пользование водным объектом на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполнены, доказательства обратному ответчиком представлены не были, что в силу статьи 56 ГПК РФ является его обязанностью.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по плате за пользование водным объектом в размере 4 221,54 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию пени за просрочку исполнения обязательства в размере 351,79 руб.

Ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом установлена частью 2 статьи 18 ВК РФ, согласно которой за несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно пункту 21 договора водопользования от **.**.**** №** за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более, чем 0,2% за каждый день просрочки.

Ответчиком произведенный истцом расчет пени не опровергнут, доказательства оплаты просроченной задолженности ответчиком не представлено. Расчет соответствует условиям договора водопользования, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиком условий договора водопользования, а именно невнесение текущих платежей в течение более двух платежных периодов, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении договора водопользования.

В силу статьи 103 ГПК РФ ответчика в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от **.**.**** №** заключенный между Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов плату за пользование водным объектом в размере 4 221 рубль 54 копейки, пени в размере 351 рубль 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 16.03.2021.