Решение № 2-3836/2017 2-3836/2017~М-4047/2017 М-4047/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3836/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3836/17

Альметьевского городского суда РТ

дело №2-3836/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.03.2015 года в соответствии с кредитным договором №№-ф, заключенным между сторонами, ответчику предоставлен кредит на сумму 396788,22 руб. на срок до 30.03.2020 года на приобретение автотранспортного средстваВАЗ 219110 2015 года выпуска, идентификационный №, цвет черный.В целях обеспечения кредита 30.03.2015года между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №№-фз.Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, однако за время действия кредитного договора нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 299 153 рублей, а также в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 12191,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ 219110, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 278000 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» извещен о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сахаува Е,А. на судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в ее отсутствие не заявила.

Исследовав материалы, рассматривая гражданское дело в соответствии с 1. ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал, согласно мнению, выраженному в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 126-130) между сторонами 30.03.2015 г. заключен кредитный договор №1304945-ф, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 396788,22 руб. на срок до 30.03.2020 на приобретение автотранспортного средстваВАЗ 219110 2015 года выпуска, идентификационный №, цвет черный. В целях обеспечения кредита 30.03.2015 года между сторонами заключен договор залога приобретаемого автомобиля №№-фз. (л.д.15-16)

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, суду предоставлено не было.

Согласно п. 7.1 Договора (л.д.13 оборот) заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Согласно Договору, при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора равен 299 153 руб., из которых: текущий долг по кредиту– 248 282,92руб.; срочные процента на сумму текущего долга – 1020,34 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42948,88 руб.; штрафы на просроченный кредит- 5048,29 руб.; штрафы на просроченные проценты – 1852,57 руб. (л.д.19-45)

10.08.2017 г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.(л.д.17)

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 12 191 рубль53 копейки (л.д. 4-5). В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового

заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруи обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №№-ф от 30.03.2015 года в сумме 299 153(двести девяноста девять тысяч сто пятьдесят три) рубляи сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 191 (двенадцать тысяч сто девяноста один) руб. 53 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №№-ф от 30.03.2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ВАЗ 219110 2015 года выпуска, идентификационный №, цвет черный.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья