Решение № 2-2363/2025 2-395/2026 2-395/2026(2-2363/2025;)~М-1780/2025 М-1780/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2363/2025

УИД №

дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса),

установил:

АО «АльфаСтрахование» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании ущерба связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на 615 км. а/д Р-22 «Каспий» м-4 «Дон» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «СЕАЗ 11116» с гос.рег.номером № и Hyundai Solaris с гос.рег.номером № под управлением водителя ФИО4. Виновником ДТП был признан водитель ФИО4В отношении транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris с гос.рег.номером №, между собственником автомобиля и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по полису ОСАГО № на условиях использования ТС в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Указанный автомобиль был изготовлен в 2019 году.В результате ДТП автомобилю «СЕАЗ 11116» с гос.рег.номером № были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых в размере 96 400,00 рублей была возмещена страховой компанией на основании страхового акта об ОСАГО.На момент наступления страхового случая, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозки пассажиров. В связи с чем, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика произведенную им компенсационную выплату в размере 96 400,00 рублей, а также возместить уплаченную при обращении в суд, государственную пошлину 4 000,00 рублей.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 615 км. а/д Р-22 «Каспий» м-4 «Дон» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «СЕАЗ 11116» с гос.рег.номером №, принадлежащего ФИО5 и Hyundai Solaris с гос.рег.номером № под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, который за нарушение п. 9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1 500,00 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.В отношении транспортного средства автомобиля Hyundai Solaris с гос.рег.номером №, между собственником автомобиля и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по полису ОСАГО № на условиях использования ТС в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка. Указанный автомобиль был изготовлен в 2019 году.На момент ДТП в отношении автомобиля Hyundai Solaris с гос.рег.номером № между собственником автомобиля и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования по полису ОСАГО № на условиях использования ТС в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.ДТП автомобилю «СеАЗ 11116» с гос.рег.номером № были причинены механические повреждения.В результате обращения ФИО5 в порядке прямого урегулирования в страховую компанию, ПАО «Росгосстрах» признав событие страховым случаем на основании Акта о страховом случае по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, произвела выплату страхового возмещения ущерба причиненного ДТП в общей сумме 96 400,00 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО «Росгосстрах» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в доказательство суду предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.Факт причинения ущерба автомобилю «СеАЗ 11116» с гос.рег.номером №, на указанную сумму подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СЕАЗ 11116 VIN №, расчетная часть которого в деле. Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.В соответствии с п.«и» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.В соответствии со ст.15 п.1 ч.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.На момент ДТП на автомобиль актуальная диагностическая карта отсутствовала.Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возмещения расходов истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд 4 000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198, 235-237 ГПК РФ, судрешил: иск удовлетворить.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 96 400,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.<данные изъяты>

В