Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-3400/2017 М-3400/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3424/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 86 АА 2055404 от 08.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3424/17 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 13.08.2016 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги, ответчик обязался, в свою очередь, оплатить оказание услуг в размере 70 000 рублей. Свои обязанности по договору на оказание юридических услуг истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской официального сайта Арбитражного суда и копией решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.05.2017 года. Ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 60 000 рублей. Требование истца от 31.05.2017 года погасить задолженность, в добровольном порядке ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13 августа 2016 года в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента за период с 16.05.2017 года по дату вынесения решения судом; затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; затраты, связанные с оплатой услуг нотариуса по составлению доверенности 1700 рублей; затраты на оплату госпошлины 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Грубый М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, 13 августа 2016 года между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 Договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика провести претензионную и исковую работу и представлять интересы заказчика в судебных органах по гражданскому делу о взыскании задолженности ООО «ПромСпецСтрой № 1» перед ИП Грубый М.В. по договору от 01.09.2015 года.

Цена и порядок оплаты по договору от 13.08.2016 года определен пунктом 4 Договора (стоимость оказываемых услуг составляет 70 000 рублей).

Свои обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг от 13.08.2016 года истец ФИО2 исполнил.

В материалах дела представлены выписка официального сайта Арбитражного суда и копия решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.05.2017 года по исковому заявлению ИН ФИО3 к ООО «ПромСпецСтрой №1 о взыскании задолженности, неустойки по договору от 01.09.2015 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, определенные пунктом 4 Договора от 13.08.2016 года. Доказательств опровержения данного обстоятельства ответчиком суду не представлено.Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779 этого Кодекса) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть выполнено в разумный срок после возникновения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ИП Грубый М.В. не исполнил свои обязательства и нарушил условия Договора от 13.08.2016 года.

31.05.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг. До настоящего времени требование истца не исполнено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13 августа 2016 года в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, расценивает его как верный.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 рублей 83 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 сумма уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы по нотариальному свидетельствованию верности копий документов в размере 1700 рублей.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленных договора возмездного оказания услуг от 31.05.2017 года, расписки в получении денежных средств от 31.05.2017 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору возмездного оказания услуг от 13 августа 2016 года в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 рублей 83 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В остальной части судебных расходов – отказать.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 31 июля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко