Определение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1428/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» об исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к АО «Ростовское» об исполнении обязательств.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче материалов настоящего гражданского дела по подсудности в ..., в связи с тем, согласно п. 7.3 договора № участия в долевом строительстве от ... г., предусмотрена подсудность по месту нахождения объекта. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истец снята с регистрационного учета, по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца в судебное заседание явились, не возражал против передачи материалов настоящего гражданского дела по подсудности в <...> по месту нахождения объекта долевого строительства.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым передать дело по подсудности.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28, п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п. 7.3 договора № участия в долевом строительстве от ... г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора стороны будут разрешать путем переговоров. Обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров, при котором сторона, получившая претензию с приложением документов, обосновывающих требования, обязана направить мотивированный ответ в течение ... дней с даты получения претензии. В случае не достижения соглашения, спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения объекта. Аналогичное положение, установлено п. 5.3 договора № уступки права (требования) от ... г..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» об исполнении обязательств, передать в ..., для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: