Решение № 2-3255/2019 2-3255/2019~М-1931/2019 М-1931/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3255/2019

Дело № 2-3255/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002430-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебова А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 348432 руб., на срок 66 месяцев, под 22,9%. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдал Заемщику кредит в сумме 348432 руб., в свою очередь ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 06.11.2018 года общая задолженность по договору составляет 566413,79 руб. из которых: задолженность по основному долгу в сумме 268 149,80 руб., задолженность по уплате процентов по договору в размере 218 463,99 руб., неустойка в размере 79 800 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, по состоянию на 06.11.2018 года сумму задолженности в размере 566 413,79 руб., расходы по оплате госпошлины 8864,14 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №1473/0167626, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 348 432 руб. на срок 66 месяц с процентной ставкой 22,9% в год.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 3% от суммы просроченного ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов в день за каждый день просрочки.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно условиям Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки из фактических операций, сумма задолженности у ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составляет 566413,79 рублей из них: задолженность по основному долгу – 268 149,80 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 218 463,99 руб., неустойка в размере 7 685 118,32 руб., которая снижена истцом самостоятельно до 79 800 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиком банку возвращена не была.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять у суда не имеется.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 566413,79 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 8864,14 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2018 года в размере 566 413 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 864 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2019 года.