Решение № 2-2469/2020 2-2469/2020~М-2175/2020 М-2175/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2469/2020

Дело № 2-2469/2020

Изготовлено 24 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по <адрес>, осуществляло поставку тепловой энергии на указанный объект.

Собственником нежилого помещения площадью 53,7 кв.м, расположенного по <адрес>, является ФИО1

За поставленную тепловую энергию на отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику, за период с 01.01.2017 по 30.10.2019 начислено 129.742 рубля 25 копеек, из которых ответчик частично оплатил задолженность в размере 30.000 рублей. По состоянию на 22.05.2020 задолженность ответчика составляет 99.742 рубля 25 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 99.742 рублей 25 копеек, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3.192 рублей 27 копеек.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дела без своего участия; представил ходатайство, в котором уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81.027 рублей 02 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника – с момента возникновения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие заключенного договора теплоснабжения, при подтвержденном факте поставки и потребления тепловой энергии не может являться основанием для освобождения от ее оплаты.

Как следует из материалов дела, АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, площадью 53,7 кв.м, 1 этаж с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно уточненному расчету истца, стоимость поставленной тепловой энергии и потребленной собственником указанного выше нежилого помещения составляет 81.027 рублей 02 копейки.

Доказательств тому, что поставляемая истцом тепловая энергия в принадлежащем ответчику нежилом помещении не использовалась, в материалах дела отсутствуют.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возлагает на лицо обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в случае, если оно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик является пользователем услуг по теплоснабжению, за счет истца сберег денежные средства, которые являются для него неосновательным обогащением, последний обязан в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возместить истцу понесенные расходы за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.10.2019 в размере 81.027 рублей 02 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.630 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д.А.О. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» неосновательное обогащение в размере 81.027 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.630 рублей 81 копейки, а всего 83.657 рублей 83 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 561 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева