Решение № 12-142/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-142/2025

Мировой судья <данные изъяты>

судебный участок №

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда <адрес> Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием прокурора Вакутиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИИМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 17 часов на парковке около дома по адресу: <адрес>, ИИМ неоднократно высказал в адрес ДАВ нецензурные, грубые выражения в виде ненормативной лексики, а также показал неприличный оскорбительный жест, чем унизил честь и достоинство последнего.

В жалобе ИИМ просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В обоснование доводов указал, что суд принял в качестве доказательств показания потерпевшего ДАВ и свидетеля ДИА, с которыми у него сложились длительные неприязненные отношения, указанные лица его оговаривают, кроме того, свидетель являлся участником конфликтной ситуации. Считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, не подтверждает его вину в совершении правонарушения, поскольку мужской голос на видеозаписи, принадлежит ДАВ, он в адрес Д-вых оскорбления не высказывал. Считает, что суд первой инстанции лишил его возможности предоставлять доказательства по делу, отказав в проведении судебной экспертизы о принадлежности голоса. Также, при рассмотрении административного дела ИИМ ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей противоправность действий Д-х, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства. Обращает внимание на то, что при даче объяснений в прокуратуре к материалам дела он также приобщал полную видеозапись событий нападения на него Д-вых, которая, между тем, в материалах административного дела отсутствует, что нарушает его право на представление доказательств. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.

ИИМ, потерпевший ДАВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, учитывая, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Прокурор Вакутиной А.М. в судебном заседании настаивала на привлечении ИИМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, считая его вину в совершении административного правонарушения доказанной. Относительно доводов жалобы пояснила, что ИИМ в прокуратуру предоставлялись видеозаписи, фиксирующие произошедшие события, и наиболее полная видеозапись приобщена к материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

<адрес> старшим советником юстиции Вакутиной А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ИИМ

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 по 17 часов на парковке около дома по адресу: <адрес>, ИИМ неоднократно высказал в адрес ДАВ нецензурные, грубые выражения в виде ненормативной лексики, а также показал неприличный оскорбительный жест, чем унизил честь и достоинство последнего.

При этом, мировым судьей в ходе рассмотрения дела были исследованы письменные доказательства, допрошен потерпевший, свидетель ДИА, дана правовая оценка всем исследованным доказательствам, по результатам которой мировой судья пришел к выводу о виновности ИИМ в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Несмотря на занятую ИИМ позицию, факт совершения правонарушения и вина ИИМ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлениями и объяснениями ДАВ;

-актом осмотра файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что видеозапись содержит запись с камер наблюдения, на файле видно, что из стоящей машины выпрыгивает ИИМ и убегает от ДАМ и ДИВ, когда ИИМ бежит, он поворачивается в сторону ДАМ и выкрикивает грубые нецензурные выражения в его адрес;

- объяснениям ИИМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 16 часов до 17 часов, он находился на парковке дома по адресу: <адрес>, оскорблений в адрес ДИВ и ДАВ не высказывал, напротив, Д-вы высказали оскорбления и угрозы в его адрес. После чего ДАВ разбил стекло в автомобиле, оскорбил его нецензурно, стал наносить побои, руками и ногами. ДИВ все снимала на видеозапись. Затем она достала из сумки огнестрельное оружие, пыталась подойти к разбитому окну, после чего он выскочил из машины в противоположную дверь, стал убегать от Д-вых, ДИВ произвела в него выстрел, а ФИО1, догоняя, высказывал оскорбления в его адрес;

- пояснениями ДАВ И.А., данным в судебном заседании, согласно которым он увиделкак ИИМ, сидя в своей машине, показывал ему и его супруге оскорбительный жест, при этом направление руки было как в его сторону, так и в сторону ДИВ, так же он высказывал грубые выражения, мат в адрес его супруги. Учитывая, что оскорбления относились больше к женскому полу, оценил, что данные высказывания адресованы именно ДИВ, при этом ИИМ был развернут в ее сторону. Также указал, что ИИМ, выбежав из своего автомобиля, продолжил оскорбления как в его адрес, так и в адрес ДИВ;

- пояснениям ДИВ, из которых следует, что выйдя из дома, направлялась в сторону своего автомобиля и увидела, как ИИМ, сидя в своей машине, показывал ей неприличный жест в виде среднего пальца, поднятого вверх, чем привлек ее внимание, в связи с этим она подошла к его автомобилю, услышала как последний в ее адрес и адрес супруга ДАВ высказывает нецензурную брань. Кроме того, выбежав из своего автомобиля, ИИМ продолжил оскорбления;

- видеозаписью.

Анализируя указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ИИМ в совершении административного правонарушения доказана, правильно квалифицировав его действия по частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИИМ, не установлено.

Доводы жалобы ИИМ об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

Указанные доводы ИИМ опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, пояснениями потерпевшего ДАВ и свидетеля ДИВ, данными как в судебном заседании, так и изложенными письменных объяснениях. Пояснения потерпевшего как первоначальные, так и данные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, существенных противоречий по обстоятельствам произошедшего не имеют. В частности, эти показания подтверждаются, имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой усматривается, что ИИМ, выбегая из своего автомобиля, поворачиваясь в сторону Д-вых, высказывает нецензурную брань в адрес ДАВ

Доводы жалобы о том, что свидетель ДИВ является заинтересованным лицом, нельзя признать состоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у мирового судьи не имелось, поскольку указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания предполагать оговор ИИМ со стороны потерпевшего и свидетеля, как об этом указывает в жалобе заявитель. При этом, наличие конфликта между ИИМ и Д-выми, само по себе не свидетельствует об оговоре заявителя со стороны указанных лиц, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Также не вызывает сомнений факт того, что высказанные ИИМ нецензурные грубые выражения в виде ненормативной лексики, мата, а также демонстрация оскорбительного жеста при их адресации конкретному лицу (в данном случае в адрес ДАВ), являются унижающими его честь и достоинство. Оснований каким-либо иным образом трактовать высказанные выражения и жест не имеется.

Вопреки доводам жалобы ИИМ отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для идентификации человека, высказавшего оскорбления, что зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений в ходе производства по делу. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований названной выше нормы. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее решение, в котором мотивирован вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Сомнений данный вывод не вызывает.

Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе просмотренная в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксировано правонарушение, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИИМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ИИМ, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств, наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИМ оставить без изменения, жалобу ИИМ без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья подпись М.В. Мациевская

<данные изъяты>