Постановление № 5-220/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 5-220/2025

Дело №5-220/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-002861-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 26 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении 22ЯЯ №002177 от +++ следует, что ФИО5 +++ около 07 часов 50 минут на Змеиногорском тракте в районе ///Г в ///, п. 13.9 ПДД РФ: управляя автомобилем Хонда ЦРВ, г.р.з. ... двигался по второстепенной дороге /// от /// тракта. На перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО2, г.р.з. ..., под управлением ФИО3, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль Хонда ЦРВ, г.р.з. ..., допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ4, г.р.з. ... под управлением Потерпевший №2 При дорожно-транспортном происшествии ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, согласно заключению эксперта ... от +++.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился. Пояснил, что для того, чтобы выехать на Змеиногорский тракт, ему было пересечь две полосы, поэтому он пропустил поток машин, начал поворачивать, в этот момент последовал удар. Вызвал аварком и скорую помощь. О случившемся сожалеет. Попыток возмещения ущерба потерпевшим не предпринимал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что двигался по Змеиногорскому тракту, слева в сторону города была пробка. На проезжую часть с ул. Пограничной вылетело транспортное средство, на которое он не успел среагировать, произошло столкновение, после чего его автомобиль отбросило на другое транспортное средство. Поскольку после ДТП почувствовал себя плохо, вызвал скорую помощь. Мер к возмещению ущерба ФИО5 не предпринимал, извинения не приносил. Вопрос о наказании ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что двигалась по крайней левой полосе Змеиногорского тракта, во время движения увидела, что водитель ФИО5 не убедился, что имеются помехи, начал маневр поворота, в связи с чем, случилось ДТП. Мер к возмещению причиненного вреда ФИО5 не принимал. Вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО5 +++ около 07 часов 50 минут на Змеиногорском тракте в районе ///Г в ///, п. 13.9 ПДД РФ: управляя автомобилем Хонда ЦРВ, г.р.з. ..., двигался по второстепенной дороге /// от /// тракта. На перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Тойота ФИО2, г.р.з. ..., под управлением ФИО8., приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение. После столкновения автомобиль Хонда ЦРВ, г.р.з. ..., допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота РАВ4, г.р.з. ... под управлением Потерпевший №2 При дорожно-транспортном происшествии ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от +++ у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются пояснениями, данными лицами, участвующими в деле, в судебном заседании, а также иными собранными по делу доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от +++, рапортом сотрудника полиции, рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от +++; заключениями эксперта ... от +++, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2, протоколом об административном правонарушении ... от +++, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО5, управляя транспортным средством, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы одновременно как по ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания справки СООП об административных правонарушениях следует, что ФИО5 не является систематическим нарушителем порядка пользования специальным правом, предоставленным ему (правом управления транспортными средствами): ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

Вместе с тем, ФИО5, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, обстоятельства смягчающие административную ответственность (указаны выше), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что допущенное ФИО5 нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами является грубым, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере близком к максимальному – 7000 рублей.

Оснований для назначения более строгого вида административного наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Копию постановления направить ФИО4, ФИО3, Потерпевший №2, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников