Апелляционное постановление № 22-2136/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 22-2136/2018

Судья Катаева А.С. Дело № 22-2136


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров:

от 13 января 2015 года мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. В связи с применением акта об амнистии освобожден от наказания 17 июля 2015 года;

от 3 августа 2015 года Юрлинского районного суда Пермского края по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением Юрлинского районного суда Пермского края от 15 июня 2016 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял следующее решение:

считать ФИО1 осужденным по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 3 августа 2015 года по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

считать отмененным условное осуждение постановлением Юрлинского районного суда от 15 июня 2016 года, ФИО1 – направленным для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

В приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 13 января 2015 года, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ был введен альтернативный лишению свободы вид наказания – принудительные работы.

Признав, что положение ФИО1 по приговору от 3 августа 2015 года улучшается введением в действие с 1 января 2017 года принудительных работ, суд смягчил наказание, назначенное осужденному по преступлению, предусмотренному п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо других изменений, исключающих преступность совершенных ФИО1 деяний, иным образом улучшающих положение осужденного, после постановления приговора от 3 августа 2015 года в уголовный закон, не вносилось.

Оснований для большего смягчения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 10 УК РФ, нет.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 13 января 2015 года, является верным, так как ФИО1 был освобожден от наказания и с него снята судимость в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись