Постановление № 1-106/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-106/2026

Дело № 1-106/2026

73RS0002-01-2026-001672-05


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 16 апреля 2026 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецовой Е.Н.,

ФИО9

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Хафизова Ф.И.,

при секретаре Казаковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2, движимым корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «VARMA VERGIZ H98DA 29» р.20 стоимостью 26740 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 26740 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимому судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по статье 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Потерпевшему судом разъяснены условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные статьей 76 УК РФ, согласно которой потерпевшему должен быть заглажен причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с потерпевшим примирился, претензий материального и морального характера к нему не имеется, перед потерпевшим заглажен причиненный вред в полном объеме.

Суд считает, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 в размере 4256 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности ФИО2, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 4256 рублей 00 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: велосипед марки «VARMA VERGIZ H98DA 29», переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий Е.В. Кашицына