Решение № 2-1235/2019 2-1235/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1235/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1

представителя администрации Абинского городского поселения – ФИО2

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости и продлении договора аренды земельного участка и по иску Администрации Абинского городского поселения к ФИО1 о демонтаже надстроенного третьего этажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании за ним права собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, напротив <адрес> продлении договора аренды земельного участка, площадью 159 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

Администрация Абинского городского поселения обратилась в Абинский районный суд с иском о признании надстроенного третьего этажа на здание, расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, самовольной постройкой и обязании ФИО1 произвести демонтаж выстроенного этажа, ссылаясь на то, что строительство велось без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В судебном заседании ФИО1 требования своего заявления поддержал и показал, что на основании разрешения на строительство он осуществил строительство нежилого здания, зарегистрировав право собственности на объект незавершенный строительством. Спустя время он решил закончить строительство объекта, но по различным причинам ему разрешение не выдавалось, тогда он продолжил возведение объекта без разрешения, поскольку полагал, что в этом нет необходимости, так как фактически ему было необходимо осуществить монтаж кровли и оконных проемов. Считает, что им не значительно нарушены нормы действующего законодательства, поскольку объект находиться в границах земельного участка, отвечает виду разрешенного использования земельного участка, а сам объект не может эксплуатироваться без выполнения соответствующих видов работ. Кроме того, учитывая, что ему создавались препятствия для завершения строительства, что являлось причиной невозможности ввести объект в эксплуатацию, данное обстоятельство послужило основанием для окончания срока договора аренды земельного участка и невозможности в срок закончить строительство, так как ранее он однократно продлевал срок действия договора для завершения строительства. В то же время, обратившись в орган местного самоуправления для продления договора аренды земельного участка, ему было отказано, с чем он категорически не согласен, и считает, что есть все законные основания для продления договора аренды на неопределенный срок. Поскольку в настоящее время, в ином порядке решить свой вопрос не имеет возможности, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Что касается искового заявления администрации Абинского городского поселения о демонтаже им надстроенного третьего этажа, то считает, что нет оснований для удовлетворения требований, так как в результате строительства не возник новый объект, строительство третьего этажа, а так же монтаж кровли и оконных проемов был необходим для завершения строительства объекта, по проекту которого предусмотрено три этажа. Просит в иске отказать.

Представитель администрации Абинского городского поселения – ФИО2, действующая по доверенности возражала по иску ФИО1, пояснив, что последний был обязан в установленном законом порядке продлить срок или получить новое разрешение на строительство, и только после этого осуществлять действия по строительству третьего этажа, монтажа крыши и оконных проемов. Отсутствие разрешения на строительство прямо указывает на признаки самовольного объекта, который подлежит сносу застройщиком. Поскольку ФИО1 самовольно осуществил строительство третьего этажа здания, то в силу закона он обязан его демонтировать. Кроме того, считает не правомерными требования ФИО1 в части продления договора аренды, поскольку ранее ему был продлен срок аренды однократно для завершения строительства, но таким правом он не воспользовался, поэтому в настоящее время оснований для продления договора аренды земельного участка не имеется, а равно как и предоставления договора аренды на новый срок. Считает требования органа местного самоуправления о демонтаже надстроенного третьего этажа законными и обоснованными, требования ФИО1, не состоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат, требования заявления Администрации Абинского городского поселения подлежат удовлетворению, в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительством, площадью 333,4 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2016 года.

Согласно представленного договора аренды от 02.11.2016 года ФИО1 являлся правообладателем земельного участка, площадью 159 кв.м., с видом разрешенного использования «строительство магазина общей площадью до 100 кв.м.», срок действия которого истек 13.10.2019 года.

В настоящее время, ФИО1 обращаясь в суд с иском, просит признать за ним право собственности на оконченный строительством объект недвижимости и обязать орган местного самоуправления продлить ему договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 41 Земельного Кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Настоящего Кодекса, согласно которой собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Права собственника земельного участка, так же предусмотрены ст. 263 ГК РФ, согласно которой предусмотрено право собственника на возведение объектов недвижимости, с соблюдением требований предусмотренных вышеуказанными нормами. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ и такое право возникает с момента государственной регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Как отмечалось ранее ФИО1, являясь правообладателем земельного участка, предусматривающего строительство объекта недвижимости, имея необходимый пакет документов, в том числе разрешение на строительство, которое в порядке п. 21 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ являлось действующим, осуществил строительство объекта, зарегистрировав на него право как на объект незавершенный строительством, состоящий из двух этажей, общей площадью 333,4 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом объекта.

Согласно представленного разрешения на строительство № № от 03 февраля 2015 года, срок его действия неоднократно продлевался, в том числе по 27 января 2018 года.

То есть, исходя из смысла указанного, в том случае если ФИО1 имел намерения закончить строительство объекта, такие действия должны были быть выполнены в установленный в разрешении срок.

Однако, как достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, фактически ФИО1 продолжил строительство третьего этажа объекта за пределами установленного срока, что привело к нарушению градостроительного законодательства в части возведения объекта без разрешения, и что прямо указывает на наличие признаков самовольного строения, понятие которого закреплено в ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимого разрешения. При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Кроме этого, согласно представленного заключения эксперта №.02-19 от 03 октября 2019 года, изготовленного ООО «Стройлидер» по назначению суда, для продолжения строительных работ на объекте незавершенным строительным производством необходимо наличие действующего разрешения на строительство. Объект, не имеющий кровли и оконных заполнений, является недостроенным объектом, так как однозначно не может без них эксплуатироваться <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для возникновения права ФИО1 на оконченный строительством объект недвижимости, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований искового заявления, в этой части у суда не имеется.

Так же, суд считает, что отсутствуют основания для продления договора аренды земельного участка, принадлежащего ранее ФИО1 на праве аренды, по следующим основаниям.

В силу ст. 39.8 Земельного Кодекса РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом, п. 8 указанной номы предусмотрено продление договора аренды, путем заключения нового договора на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 на основании договора уступки прав по договору аренды от 19.09.2014 года являлся правообладателем земельного участка, площадью 159 кв.м., с видом разрешенного использования «строительство магазина общей площадью до 100 кв.м.», срок действия которого истек 29.12.2016 года.

В последствие на основании постановления Администрации Абинского городского поселения от 14.10.2016 года, ФИО1 вновь был предоставлен на три года вышеуказанный земельный участок для завершения строительства, о чем был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2016 года, срок действия которого истек 13.10.2019 года.

Следовательно, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным законом в части продления договора аренды земельного участка, и соответственно исчерпал возможность для последующего продлении договора.

Таким образом, законных оснований для продления ФИО1 договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам гражданского законодательства, у суда не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований заявления в этой части.

Что касается требований администрации Абинского городского поселения о сносе надстроенного третьего этажа над объектом незавершенным строительством, принадлежащем на праве собственности ФИО1, то в этой части суд считает требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно, в ходе визуального осмотра территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, было установлено, что ФИО1 возведен монолитный каркас здания с заполнением стен и перекрытиями, этажностью в два этажа, на основании разрешения на строительство № RU23501101-156 от 03 февраля 2015 года, а так же возведен третий этаж, за пределами срока действия разрешения на строительство. При этом, в орган местного самоуправления ФИО1 за продлением или получением нового разрешения на строительство не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что исковые требования о сносе самовольной постройки предъявляются лицу, в чьем владении находится данная постройка.

Для признания постройки самовольной предусмотрен исчерпывающий перечь оснований, который позволил бы квалифицировать постройки как самовольные.