Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении порядка внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, просили также обязать ООО «УРЭП №3» выставлять им отдельный платежный документ на оплату.

В обоснование требований указали, что зарегистрированы по месту жительства в указанной муниципальной квартире. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги, и истцам приходится оплачивать коммунальные платежи не только за себя, но и за ответчиков. Стороны совместное хозяйство не ведут. Подобные действия со стороны ответчиков нарушают права истцов, достигнуть соглашения относительно порядка оплаты не удается. Просили определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанному адресу в размере 1/3 доли от начисляемых платежей истцам, и 2/3 доли ответчикам, а также обязать ООО УРЭП №3 выдавать им отдельный платежный документ на оплату своей доли платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебном заседании требования признали в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, мотивированных возражений против иска не представили.

Представитель ООО «УРЭП №3» города Ивантеевка Московской области в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель против заявленных требований мотивированных возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» г. Ивантеевка Московской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представлено.

С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц,

участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Материалами дела установлено, что истцы и ответчики зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что общего хозяйства они не ведут, не имеют совместного бюджета, семейных отношений между ними нет. Соглашение по вопросу порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не заключалось, порядок внесения платы добровольно не определен.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, действующим законодательством установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

В судебном заседании ответчики не возражали против требований истцов, со стороны ООО «УРЭП №3» по существу требований о выдаче отдельных платежных документов также возражений не поступило.

Заявленные исковые требования не противоречат законодательству и каких-либо правовых оснований для отказа в иске не усматривается. При таких обстоятельствах требования об определении порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемых за пользование квартирой по адресу: <адрес>, с возложением обязанности по внесению платы отдельно на истцов в размере 1/3 доли от начисляемых платежей и отдельно на ответчиков в размере 2/3 доли от начисляемых платежей, подлежат удовлетворению.

В связи с определением между сторонами долей в начисляемых платежах, требования об обязании управляющей компании ООО УРЭП №3 выдавать отдельные платежные документы в указанной доле являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложив обязанность по внесению платы на ФИО1, ФИО2 в размере 1/3 доли от начисляемых платежей и ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 размере 2/3 доли от начисляемых платежей.

Обязать ООО «УРЭП №3» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование квартирой по адресу: <адрес>, по единому лицевому счету №<***> в указанных долях на имя ФИО1 и отдельно на имя ФИО5, с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Спиридонова