Решение № 2-4942/2025 2-4942/2025~М-4906/2025 М-4906/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4942/2025

2-4942/2025

25RS0029-01-2025-009345-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГ сторонами заключен договор микрозайма XXXX, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ истец выдал ответчику заем на сумму 412 500 рублей, который состоит из суммы микрозайма – 300 000 рублей, 112 500 рублей – комиссия за предоставление сервисного пакета (на основании согласия ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете п. 3.4. Общих условий предоставления микрозаймов). Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлен ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование займом – 37,7 % годовых; ставка пеней за нарушение срока возврата займа – 20 %. Указанный договор подписан сторонами электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который заключен путем присоединения ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс». Сумма займа была выдана истцом ответчиком безналичным переводом через системы быстрых платежей – В2С – на банковский счет ответчика в АО «ТБанк», что подтверждено платежным поручением ПАО Банк Синара XXXX от ДД.ММ.ГГ, за вычетом суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета. На дату подачи указанного заявления сервисный пакет подключен и действует льготная процентная ставка в соответствии с п. 4 договора микрозайма. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2016 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец направил ответчику требование о полном досрочном востребовании займа, которое должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 505 136,40 рублей, из них: 407 703,06 рубля– основной долг; 84 903,89 рубля - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 37,7 % годовых; 12 529,45 рублей – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 505 136,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 102,73 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал заключение договора микрозайма, согласен на погашение основной суммы долга, однако считал необоснованными требования по взысканию комиссии за предоставление сервисного пакета.

С учетом мнения истца, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд полагает представленные в соответствии с требованиями статями 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО МК «СКБ-финанс» и ответчиком заключен договор микрозайма XXXX на сумму 412 500 рублей, с установлением льготной процентной ставки – 37,7 % годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГ, срок действия договора – до полного исполнения обязательств.

Согласно справке о выдаче кредита, сумма займа 412 500 рулей состоит из 300 000 рублей, зачисленная на лицевой счет XXXX в АО «ТБанк», - получатель ФИО1; 112 500 рублей – комиссия за предоставление Сервисного пакета, удержана из суммы займа до перечисления суммы займа и направлена на оплату за предоставление Сервисного пакета на основании согласия должника на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п. 3.4, п. 5.1.1. Общих условий предоставления микрозаймов.

Согласно Заявлению-Анкете клиента, на предоставление микрозайма, ответчик ФИО1 просил предоставить микрозайм в сумме 412 500 рублей, а также подключить сервисный пакет «Управляй Легко». Комиссия за предоставление которого составляет 112 500 рублей и подлежит удержанию из суммы займа до его перечисления заемщику (л.д. 15).

Денежные средства по указанному договору микрозайма в размере 300 000 рублей перечислены ответчику через систему быстрых платежей на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ XXXX (л.д. 10).

Получение денежных средств, а также наличие задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, договор займа заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, истец вправе требовать от ответчика погашения задолженности, в том числе процентов за пользование суммой займа на согласованных условия и пени на просроченную задолженность.

Из представленного расчета следует, что ответчик условия договора микрозайма не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, заявленная истцом ко взысканию, в сумме 505 136 рублей, из которых: 407 703,06 рубля – основной долг; 84 903,89 рубля - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 37,7 % годовых; 12 529,45 рублей – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу для вынесения решения, поскольку он соответствует условиям договора займа и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Фактически понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 102,73 рубля, подтверждены платежным поручение от ДД.ММ.ГГ XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 505 136,40 рублей, из которых 407 703,06 рубля – основной долг, 84 903,89 рубля – проценты за пользование займом, 12 529,45 рублей – пени, начисленные на сумму просроченной задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 102,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025