Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-563/2010317/2020 М-563/2010317/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2-334(1)/2020

64RS0023-01-2020-000588-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Новоузенский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 585827 руб. 63 коп., с взиманием за пользование кредитом 12.99 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 535133,54 руб. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление, в котором указывает, что ответчиком в добровольном порядке после предъявления исковых требований в суд погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. В связи с изложенным, представитель истца отказывается от исковых требований в части взыскания долга по кредитному договору, просит отменить меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, ХТАGFL110KY261277, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14551 руб. 34 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 585827 руб. 63 коп., с взиманием за пользование кредитом 12.99 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №. Задолженность ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляла 535133,54 руб.

Представитель истца представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 551 руб. 34 коп., от исковых требований в части взыскания долга по кредитному договору отказывается в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 14551 руб. 34 коп. (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 погасил задолженность по указанному выше договору в полном объеме после предъявления исковых требований в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 14 551 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Новоузенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, наложен арест.

Принимая во внимание заявление истца о необходимости снятия ареста на указанное имущество, погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым данное заявление удовлетворить, меру по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №, принадлежащий на праве ФИО1 собственности – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 14 551 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 34 коп.

Меру по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, – отменить.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна:

Судья Е.А. Макаров